АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3563/2024

г. Киров

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к ГУФССП России по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>), ОСП по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>), заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 ФИО1 (адрес: 610998, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, помещ. 1002)

о признании незаконным и отмене постановления №6180/24/43046-АП от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении  

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Кировской области – ФИО3, лично, служебное удостоверение,

установил:

ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» (далее также – заявитель, должник, «ВяткаСтройЭксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление), ОСП по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, ОСП), заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Кировской области ФИО3 ФИО1 (далее – ответчик, заместитель начальника ОСП) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 №6179/24/43046-ИП, которым заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требование обосновано положениями части 2 статьи 2.1, статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивировано существенным нарушением процедуры административного производства должностным лицом Управления, что выразилось в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствием доказательств вины должника в неисполнении неимущественного требования исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по решению от 29.06.2023 (дело № 2-155/2023 (2-3568/2022): выполнить работы по ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №56/1 по ул.Пятницкая в г. Кирове (далее – МКД №56/1), управление которым общество осуществляло до 01.08.2023. 

Собственниками МКД №56/1 принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Территория комфорта», 13.07.2023 Государственной жилищной инспекцией Кировской области принято решение о включении МКД №56/1 в перечень домов находящихся в управлении ООО «УК Территория комфорта» с 01.08.2023, техническая документация на МКД №56/1 передана заявителем новой управляющей компании 03.08.2023, что подтверждается определением Октябрьского районного суд г.Кирова от 10.11.2023, которым произведена замена должника - ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО УК «Территория комфорта» (ИНН

<

***>) по делу № 2-155/2023 (2-3568/2022). 

Заявитель подтверждает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем 11.08.2023, то есть после прекращения у заявителя полномочий управления МКД №56/1 и передачи технической документации. 

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» вменяется нарушение, совершенное в период с 25.10.2023 (день вынесения постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа) по 06.11.2023 (вновь назначенный срок на исполнение, установленный судебным приставом-исполнителем), в указанный период исполнительный лист от 24.07.2023 № ФС 041744104 действовал в отношении должника ООО «ВяткаСтройЭксплуатация», определение о замене должника по делу № 2-155/2023 на третье лицо не распространяет свое действие на период с 25.10.2023 по 06.11.2023, так как вынесено 10.11.2023, постановление от 11.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №197743/23/43046-ИП в адрес ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) в связи с согласием должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, постановление от 11.08.2023 доставлено и прочитано 14.08.2023, должник считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства, 

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до 06.10.2023.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 06.11.2023) в связи с неисполнением должником требования постановления от 08.09.2023 в срок до 06.10.2023 (акт от 16.10.2023).

Постановление от 25.10.2023 направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, доставлено и прочитано 26.10.2023. 

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением по адресу должника направлено уведомление о времени и дате составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, которое получено 22.12.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – общество, третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области считаются извещенными надлежащим образом, ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Кировской области в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.02.2023, вступившим в законную силу 29.06.2023, удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, на ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» возложена обязанность устранить нарушения в МКД №56/1 (выполнить работы по ремонту), выдан исполнительный лист от 24.07.2023 № ФС 041744104. 

Собственниками помещений в МКД №56/1 принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Территория комфорта» (протокол от 29.05.2023), договор управления с ООО УК «Территория комфорта» заключен 01.06.2023, на основании которых Государственной жилищной инспекцией Кировской области принято решение от 13.07.2023 №801/23 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД №56/1 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Территория комфорта» с 01.08.2023. 

03.08.2023 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» передало всю необходимую документацию ООО «УК «Территория комфорта» актом приема-передачи технической документации МКД №56/1.

04.08.2023 ФИО5 предъявил в Управление исполнительный лист от 24.07.2023 № ФС 041744104.

11.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №197743/23/430046-ИП, постановление направлено должнику посредством ЕПГУ, доставлено и прочитано 14.08.2023.

08.09.2023 судебный пристав исполнитель составил акт о неисполнении требований исполнительного листа от 24.07.2023 № ФС 041744104 в отсутствие понятых и представителя должника. В тексте акта имеется указание, что произведена фотофиксация, однако фотоматериалы при рассмотрении дела арбитражным судом не представлены, в административном деле отсутствуют.

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, а также установил новый срок исполнения – 06.10.2023 (пункт 2 постановления от 08.09.2023). Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано 12.09.2023.

16.10.2023 судебный пристав исполнитель составил акт о неисполнении требований исполнительного листа от 24.07.2023 № ФС 041744104, в тексте акта содержится отметка о назначении директору должника даты явки к судебному приставу-исполнителю для получения объяснений – 18.10.2023.

25.10.2023 от директора должника Лебедевой А.В. судебным приставом-исполнителем получены объяснения, что исполнение ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» требований исполнительного листа от 24.07.2023 № ФС 041744104 невозможно в связи с утратой статуса управляющей компании МКД №56/1 с 01.08.2023.

Определением Октябрьского районного суд г.Кирова от 10.11.2023 по делу № 2-155/2023 (2-3568/2022) произведена замена должника по исполнительному листу от 24.07.2023 № ФС 041744104 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО УК «Территория комфорта» (ИНН

<

***>).

05.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 направила должнику уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.01.2024 в 10-00 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до 06.11.2023. Уведомление от 05.12.2023 направлено должнику почтой и получено 22.12.2023.

15.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила протокол об административном правонарушении, которым неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 06.11.2023, назначенный  судебным приставом-исполнителем 25.10.2023, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2023, квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.01.2024 рассмотрение дела назначено на 22.02.2024 в 08-00, почтовое отправление вручено должнику 13.02.2024.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, 22.02.2024 заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району Управления ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым признала ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя должника, постановление от 22.02.2024 №6180/24/43046-АП направлено должнику почтовым отправлением и получено 20.03.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.02.2023, вступившим в законную силу 29.06.2023, должник обязан устранить нарушения в составе общего имущества собственников МКД №56/1 путем проведения соответствующих ремонтных работ. Иск предъявлен к ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» в связи с осуществлением деятельности в качестве управляющей организации в отношении МКД №56/1 на основании договора управления от 01.09.2019 №У-4. После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист от 24.07.2023 № ФС 041744104 с требованием неимущественного характера – выполнить работы по ремонту. 

В период рассмотрения названного иска собственниками помещений в МКД №56/1 принято решение о заключении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Территория комфорта» (протокол от 29.05.2023), договор управления с ООО УК «Территория комфорта» собственниками помещений в МКД №56/1 подписан 01.06.2023, Государственной жилищной инспекцией Кировской области принято решение от 13.07.2023 №801/23 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения МКД №56/1 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Территория комфорта» с 01.08.2023. Указанные сведения отражены в публичном доступе в системе ГИС ЖКХ.

Исполняя требования части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, 03.08.2023 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» передало техническую документацию МКД №56/1 ООО «УК «Территория комфорта» актом приема-передачи технической документации.

Определением Октябрьского районного суд г.Кирова от 10.11.2023 по делу № 2-155/2023 (2-3568/2022) произведена замена должника по исполнительному листу от 24.07.2023 № ФС 041744104 ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО УК «Территория комфорта» (ИНН

<

***>).

В определении Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.11.2023 отражены обстоятельства прекращения действия договора управления от 01.09.2019 №У-4 по решению собрания собственников помещений в МКД №56/1 от 29.05.2023, передачи технической документации на МКД №56/1 актом от 03.08.2023.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель получил объяснения должника от 25.10.2023 об отсутствии у последнего возможности выполнить требования исполнительного документа от 24.07.2023 № ФС 041744104, а также наличие в публичном доступе сведений о смене собственниками помещений в МКД №56/1 управляющей компании с 01.08.2023, доказательства надлежащего извещения Управления о рассмотрении Октябрьским районным судом г. Кирова заявления от 30.10.2023 о замене должника по исполнительному документу (отражено в тексте определения от 10.11.2023), арбитражный суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении 15.01.2024 и рассмотрении дела об административному правонарушении 22.02.2024 Управление обладало информацией о том, что ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» с 01.08.2023 утратило статус управляющей компании в отношении общего имущества собственников помещений в МКД №56/1.

Прекращение договора управления от 01.09.2019 №У-4 произошло по волеизъявлению собственников помещений в МКД №56/1 (решение от 29.05.2023).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Управления о том, что нарушение совершено должником в период до 06.11.2023 (срок, на исполнение, вновь установленный судебным приставом-исполнителем), то есть до вынесения определения о замене должника по делу № 2-155/2023, которое не распространяет свое действие на период с 25.10.2023 по 06.11.2023, поскольку вынесено 10.11.2023, отклоняются арбитражным судом как основанные на ошибочном толковании содержания определения от 10.11.2023.

При вышеперечисленных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения о процессуальном правопреемстве от 10.11.2023, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии у него возможности выполнить требования исполнительного документа от 24.07.2023 № ФС 041744104 после 01.08.2023.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие признаков состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность Управлением возможности исполнения требований исполнительного документа заявителем свидетельствует об отсутствии (недоказанности) признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом как необоснованные: в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1), в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В связи с недоказанностью Управлением в деянии ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» всех признаков состава административного правонарушения в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 22.02.2024 №6180/24/43046-АП является незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №6180/24/43046-АП от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым   общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин