Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10412/2019

г. Липецк

26  июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Управления дорог и транспорта Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 31848227070052336, ИНН 

<

***>)

об обязании снести нестационарный торговый объект 

с привлечением к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, уполномоченного по защите права предпринимателей, администрации сельского поселения  Падовского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношения Липецкой области, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до объявления перерыва в судебном заседании ФИО3 по доверенностям №10 от 18.05.2020, № 109 от 15.06.2020 г.),

от ответчик: ФИО4 по доверенности 48 АА 1541268 от 11.10.2019, удостоверение адвоката),

третьего лица: ФИО2,

от третьего лица - от уполномоченного по защите права предпринимателей: ФИО5 по доверенности от 27.11.2019,

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог и транспорта Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести нестационарный торговый объект, размещенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 48:13:0480101:2 (по адресу: Липецкая область, Липецкий район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая область. Липецкий район, с/п Боринский Сельсовет, с/п Падовский сельсовет.) площадью 25 кв.м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении областному казенному учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» права самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта площадью 25 кв.м., расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Липецкой области в районе остановки общественного транспорта, за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация сельского поселения  Падовского района Липецкой области, администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, уполномоченный по защите прав предпринимателей, Управление дорог и транспорта Липецкой области (дело №А36-10818/2019).

Определением суда от 17.12.2019 дело №А36-10818/2019 по иску областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 об обязании устранить нарушение прав владельца объекта капитального строительства и произвести снос незаконного размещенного нестационарного торгового объекта объединено для совместного рассмотрения с настоящим по иску Управления дорог и транспорта Липецкой области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  об обязании устранить нарушение прав владельца объекта капитального строительства и произвести снос незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Определением от 3.06.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношения Липецкой области.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

19.05.2017 г. ФИО2 получено согласование на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 24 кв.м. по продаже товаров повседневного спроса на улице Свободы в селе Крутогорье Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Земельный участок в границах территории Падовский с/с, находящийся под торговым павильоном, относится к муниципальной собственности, категория земли: земли населенных пунктов, расположен в зоне жилой застройки. Место размещения нестационарного торгового объекта отражено на топографической съемке и было фактически согласовано заместителем главы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, главой администрации сельского поселения Падовский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области, старшим специалистом комитета градостроительной и дорожной деятельности администрации Липецкого муниципального района, начальником отдела аграрной политики и потребительского рынка администрации Липецкого муниципального района, заместителем начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Липецкого муниципального района, и.о. начальника муниципального отдела по Липецкому району Управления Росреестра, АО «Газпром газораспределение Липецк», ПАО «Ростелеком», ОАО «МРСК-Центра-«Липецкэнерго», ОГУП Липецкий областной водоканал».

03.11.2017г. администраций Липецкого муниципального района проведен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, по результатам которого ИП ФИО2 признана победителем, принято решение о заключении с ней договора на размещение НТО в 

<

...> (продовольственные товары) согласно Схемы размещения НТО на территории Липецкого муниципального района.

10.11.2017г. между ФИО2 и Администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области был заключен договор №24 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с условиями которого ей было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона (продовольственные товары) площадью 24 кв.м. по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкого муниципального района на 2015-2017г.г.: 

<

...> и координатами, указанными на топографическом плане, выполненном ООО «ЦТИ» в мае 2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318482700052336) с 20.09.2018г. осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте в с. Крутогорье Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации. 

Указанный торговый павильон функционирует с 30.12.2017 г. и принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.09.2018 г., заключенного между ФИО1 и  ФИО2

Указав, что в ноябре 2017 года в рамках работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. № 042 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в Липецком районе № 11-СОД от 30.03.2017 г. (т. 1 л.д. 24) – областное казенное учреждение «Липецкавтодор» выявлено незаконное размещение объекта нестационарной торговли в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пады-Крутогорье-Боринское», областное казенное учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Автомобильная дорога, на которой, по мнению учреждения, незаконно размещен объект, включена в Перечень автомобильных дорог регионального значения Липецкой области, утвержденный постановлением администрации Липецкой области № 456 от 23.12.2011 года, с 5.06.2018 г. передана в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», что подтверждается выпиской из ЕГРНП (т. 1 л.д. 10).

Управление дорог и транспорта Липецкой области настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на тот факт, что указанный объект нестационарный объект торговли располагается в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пады-Крутогорье-Боринское» с выходом павильона на проезжую часть автомобильной дороги в полосу разгона транспорта общего пользования, отходящего от остановки транспорта общего пользования, что является нарушением требований безопасности и угрожает жизни и здоровью как покупателей, так и участников дорожного движения.

Кроме того, истцами указано, что ИП ФИО1 не было согласовано размещение нестационарного объекта с собственником имущества – Управлением имущественных и земельных отношения Липецкой области и  с Управлением дорог и транспорта Липецкой области, то есть изначально согласование было произведено с нарушением, проведенные торги также были незаконными. При этом объект затрудняет видимость и разгон на проезжей части, размещен в полосе отвода в нарушении норм законодательства, что нарушает правила безопасности движения; объект отсутствует  в соответствующей схеме размещения, согласование размещения объекта уполномоченными органами надлежащим образом не производилось, объект препятствует нормальной деятельности автомобильной дороги, препятствует работе по ремонту дороги.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Факт установки и эксплуатации ответчиком спорного НТО подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований владения и пользования земельным участком, на котором расположен спорный НТО на дату его установки, получение соответствующего согласования органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1 ФЗ № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу ч.1 ст.10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - ч.З ст.10 Закона № 381-ФЗ.

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом № 381-ФЗ, Правилами № 772 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.

Таким образом, внесение решением Совета депутатов Липецкого муниципального района Липецкой области от 24.08.2018г. №209 изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части места расположения НТО в с. Крутогорье с ул. Свободы на перекресток ул. Первомайской и ул. Свободы, размещение которого в указанном месте фактически невозможно и не может быть согласовано АО «Газпром газораспределение Липецк», ОАО «МРСК-Центра-«Липецкэнерго», т.к. в указанном месте проходит трубопровод высокого давления и высоковольтные линии электропередачи, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела, не является основанием для пересмотра места размещения принадлежащего ответчику НТО и его демонтажа.

Отказывая в иске, судом также принято во внимание, что требования истцов не поддержаны третьими лицами – органами местного самоуправления.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за возведением движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет Администрация, как орган местного самоуправления.

Органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку истцами при рассмотрении настоящего дела не доказан факт наличия нарушенного права размещением спорного НТО, а также нарушения требований безопасности дорожного движения либо невозможности осуществлять эксплуатацию дороги , суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина