АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17976/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А32-17976/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, банк) об оспаривании постановления от 13.04.2021 № 18-11-100/пн/6040-1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР) вынесено постановление от 27.05.2011 № 18-11-100/пн, согласно которому ЗАО «Сочиторгтехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу и направлено в службу судебных приставов для исполнения. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-49714/2011 ЗАО «Сочиторгтехника» признано несостоятельным (банкротом), на основании чего службой судебных приставов исполнительное производство окончено. 

Постановлением управления от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040 исполнение постановления РО ФСФР от 27.05.2011 № 18-11-100/пн о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.10.2021 по делу № А32-26488/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2022, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления управления от 26.04.2017 № 18-11-100/пн/6040.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 по делу № А32-49714/2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено.

В связи с отсутствием по состоянию на 13.04.2021 доказательств уплаты ЗАО «Сочиторгтехника» административного штрафа, управление пришло к выводу о том, что срок исполнения постановления РО ФСФР от 27.05.2011 № 18-11-100/пн истек.

Банком принято оспариваемое постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями правильно применены положения статей 15.19, 31.7, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Судебные инстанции правильно исчислили течение срока, установленного законом для исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, и сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что на дату принятия оспариваемого постановления указанный срок истек. 

Суды установили, что к административной ответственности ЗАО «Сочиторгтехника» привлечено в 2011 году. В свою очередь, оспариваемое постановление принято банком в 2021 году. 

Исходя из этого, двухлетний срок, установленный статьей 31.9 Кодекса, истек. 

Правовых оснований для вывода о периодах приостановления течения указанного срока судебными инстанциями не установлено. 

При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что доказательств уклонения лица, привлеченного к ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания, которые являются основанием для перерыва в течении срока для исполнения по правилам части 2 статьи 31.9 Кодекса, в материалах дела не имеется. 

Надлежащим образом исследовав материалы дела, суды установили, что ООО «Феникс 2008» к участию в качестве потерпевшего не привлекался. 

При этом судами сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку его оспаривание не влечет безусловного восстановления его прав как акционера лица, привлеченного к административной ответственности. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания недействительным оспариваемого постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А32-17976/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников 

Судьи Л.Н. Воловик

 Т.В. Прокофьева