АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1531/2025

07 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 11/Д25,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2024 № С-01/25,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 04.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025

по делу № А51-19846/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: администрация города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2016 № V-756

У С Т А Н О В И Л :

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие) о взыскании 38 394 руб. 23 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2016 № V-756 за июль и август 2023 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрацию города Владивостока (далее – Администрация) и Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС).

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение КГУП «Приморский водоканал» исковых требований, в которых последний просил взыскать с РТРС 191 269 руб. 73 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.07.2016 № V-756 за периоды с июля по декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассатор приводит доводы о несогласии с выводом судов, что ответчику выставлялось водопотребление третьими лицами, поскольку при формировании счетов для ФГУП «РТРС» от показаний прибора учета на вводе № 1-10 исключался объем потребленной воды группой жилых домов №№ 15, 17, 19, 20, 21, 22а, 23 по ул. Беломорской в г. Владивостоке. Считает ошибочным вывод суда о необходимости принятия к учету показаний прибора учета на вводе № 1-10, поскольку ввод исключен из договора и переведен истцом в статус «архивного». Помимо этого, показания прибора учета, оборудованного на вводе № 1-10, не могут быть приняты во внимание, ввиду истечения срока поверки прибора. Новый прибор на вводе № 1-10, установленный ответчиком, не имеет отношение к предмету спора. Суду необходимо было принять во внимание выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-19946/2017 и № А51-9555/2018, относительно принадлежности сетей водоснабжения предприятию. Суды безосновательно сочли ее бесхозяйной водопроводной линией. Лица, проживающие в домах по ул. Беломорской, не имеют непосредственного присоединения к водопроводным и канализационным сетям КГУП «Приморский водоканал», обслуживание сетей должен осуществлять ответчик. После перехода жилых домов в частную и муниципальную собственность, водопроводные и канализационные сети, посредством которых подключены дома по ул. Беломорской, ул. Ладожской, на баланс истца не передавались. Вышеуказанные обстоятельства означает, что  сети являются бесхозяйными, как считает ответчик, так как для признания их таковыми законодательством определена соответствующая процедура, которая не соблюдена. 

В отзыве ФГУП «РТРС» не согласилось с доводами кассатора, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.

Определением от 03.06.2025 на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 24.06.2025, сторонам предложено представить письменные пояснения на поставленные в судебном заседании вопросы.

В дополнительных пояснениях (исх. от 17.06.2025 № ЮР/1062) ФГУП «РТРС» указало, что водопроводные сети на спорном участке предназначены для решения вопросов местного значения и, соответственно, относятся к муниципальному имуществу, в связи с чем эксплуатационную ответственность за указанный объект должна нести гарантирующая организация, которая имеет экономические и юридические интересы в пользовании бесхозяйными сетями и определения их судьбы. Учитывая факт заключения прямых договоров между истцом и абонентами по ул. Беломорской, предоставление сведений об утрате ФГУП «РТРС» права хозяйственного ведения на объекты, суды обоснованно не приняли довод истца относительно принадлежности сетей водоснабжения. Истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета метрологическим требованиям и абонент, пропустивший дату очередной поверки не лишен возможности предоставить доказательства в опровержение презумции технической и коммерческой непригодности прибора чета с истекшим межповерочным интервалом. Судами дана надлежащая оценка действиям истца как гарантирующего поставщика: отказа принятия к учету показаний прибора учета до истечения срока поверки, в том числе за спорный период, неоднократных отказов в опломбировке нового прибора учета.

КГУП «Приморский водоканал» в дополнительных пояснениях (исх. от 17.06.2025 б/н) отметило, что предприятие ежемесячно вычитает объем поставленной воды группе жилых домов № 15, 17, 19, 20, 21, 22а, 23 по ул. Беломорская в г. Владивостоке. Сумма долга ФГУП «РТРС» за весь спорный период выставлена за минусом потребленного объема воды вышеуказанными жилыми домами. Между собственниками жилых домов по ул. Радио и КГУП «Приморский водоканал» какие-либо правоотношения отсутствуют, сети в хозяйственное ведение последнего не передавались, на балансе не состоят, бесхозными не признаны. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении КГУП «Приморский водоканал» правом, материалы дела не содержат.

Сопроводительным письмом (исх. от 20.06.2025 б/н) ресурсоснабжающая организация представила подробную информацию по показаниям прибора учета ответчика, содержащую сведения о том, что водопотребление третьими лицами отнимается от водопотребления ответчика в спорный период.

Определением от 23.06.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: Захаренко Е.Н., Дроздова В.Г., Лесненко С.Ю.

24.06.2025 судебное рассмотрение начато с самого начала.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Администрация и УМС отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГУП «Приморский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП «РТРС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-756 от 08.07.2016 (с протоколом разногласий), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Сторонами согласованы объекты учета: V-10 «Административное здание» 

<

...>, V-10/1 «Группа Ж.Д. (№ 15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23)» 

<

...>, V-1150 «Техническое здание» 

<

...>, V-5503 «Техническое здание» 

<

...>, V6989 «Административное здание» 

<

...>.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем самостоятельного перечисления денежных средства расчетный счет, либо внесением их в кассу организации водопроводноканализационного хозяйства, или на основании письменного заявления абонента путем безакцептного списания с расчетного счета абонента денежных средств на основании платежного требования (пункты 7 и 8 договора).

Срок действия договора согласован в разделе XVII договора - с даты подписания его обеими сторонами по 31.12.2016; считается продленным на следующий календарный год, начиная с 01.01.2017, и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях; количество таких пролонгаций не ограничено (пункты 72 - 74 договора).

Согласно выписке из ЕГРН за ФГУП «РТРС» закреплено сооружение – водопровод раструбный с кадастровым номером 25:28:000000:66839, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:181, занимаемый зданиями и сооружениями учреждения по адресу: 

<

...> (ввод № 10).

За пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:181 существует водопроводная линия с инвентарным номером № 05:401:002:000224460, расположенная в районе ул. Беломорская, Ладожская в г. Владивосток; сведения о правах на указанную водопроводную линию в ЕГРН отсутствуют, как и отсутствуют сведения о принадлежности указанной сети ФГУП «РТРС».

В связи с тем, что по договору осуществляется водопотребление иными субъектами, не имеющими к ФГУП «РТРС» отношения (жилые дома по ул. Беломорская №№ 15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23, по ул. Радио №№ 4, 6, 8, 10, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю (дом № 18 по ул. Беломорской), с целью учета их водопотребления оборудован отдельный ввод - № 1- 10, который отражен в договоре.

В спорный период на вводе № 1-10 установлен прибор учета ВСКМ90-32 № 207101643, опломбированный пломбой истца № 24210897 (третий квартал 2017 года). Прибор учета изготовлен 11.09.2017, поверен производителем 11.09.2017, в соответствии с пунктом 6.10 паспорта межповерочный интервал счетчика составляет шесть лет; с учетом даты производства следующая дата поверки прибора учета не ранее 11.09.2023.

Ресурсоснабжающая организация перестала учитывать показания прибора учета на вводе № 1-10 с ноября 2022 года, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2024.

Не отреагировав на письмо ФГУП «РТРС» № 09/2750 от 13.12.2022 о необходимости перерасчета потребленных услуг, ресурсоснабжающая организация продолжила предъявлять предприятию к оплате услуги по вводу № 10, не принимая к учету показания прибора учета на вводе № 1-10, фиксирующего потребление иных лиц.

Предприятием установлен новый прибор учета, по факту установки в адрес КГУП «Приморский водоканал» направлено заявление и оплачены услуги (платежное поручение № 1732 от 16.05.2024) по опломбировке прибора учета, которое отказано последним письмом № 11-17/5924 от 14.05.2024, в связи с отсутствием законных оснований для приемки к эксплуатации.

На повторное обращение ФГУП «РТРС» № ЮР/1052 от 22.05.2024 с указанием правовых оснований для приемки прибора учета к эксплуатации,КГУП «Приморский водоканал» письмом № 11-17/7025 от 04.06.2024 сообщило об отказе в опломбировке в связи с отсутствием в договоре ввода № 1-10.

Между тем фактически в спорном договоре ввод № 1-10 указан, какие-либо соглашения, предусматривающие исключение данного ввода, между сторонами не заключались.

Из представленных ФГУП «РТРС» выписок из ЕГРН, распоряжения Росимущества от 25.04.2018 № 97-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС», передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» следует,  что собственниками квартир в жилых домах по ул. Беломорской являются физические лица и Владивостокский городской округ: 

- дом № 15: с 18.03.2009;

- дом № 17: с 31.08.2007;

- дом № 19: кв. 1 - с 07.05.2019 муниципальное образование; кв. 2 - с 17.05.2019 муниципальное образование; кв. 3 - с 13.07.2018 и 04.04.2019; кв. 4 - с 08.10.2010;

- дом № 20: кв. 1 - с 29.09.2016; кв. 2 - с 17.01.2011 и с 06.05.2013; кв. 3 - с 16.01.2002; кв. 4 - с 23.04.2019; кв. 5 - с 15.06.2006;

- дом № 22: кв. 1,2 - с 24.10.2013; кв. 3 - с 15.02.2019; кв. 5 - с 06.02.2007; 

- дом № 21: с 30.05.2008;

- дом № 22а: кв. 1 - с 13.11.2008; кв. 2 - с 25.06.2007;

- дом № 23: кв. 1 - с 23.01.2019; кв. 3 - с 15.04.2002; кв. 4 - с 24.10.2011; кв. 5 - с 01.03.2012.

Объекты, находящихся ранее на праве хозяйственного ведения у ФГУП «РТРС», переданы в собственность физических лиц и муниципального образования.

Во исполнение определения суда от 12.03.2024 по настоящему дела стороны 26.04.2024 провели совместный выезд на спорные объекты, в результате которого установлено, что у объекта по адресу: ул. Беломорская, д. 20, кв. 2, отсутствуют договорные отношения с истцом; согласно объяснениям ФИО4 договор с КГУП «Приморский водоканал» не заключался, показания прибора учета им не передаются, был предоставлен отказ истца в заключении договора № 11-17/7185 от 20.06.2019 (пункт 2 акта осмотра от 26.04.2024); как следует из пояснений представителя истца, по данному адресу заключен публичный договор, начисления производятся по нормативу потребления зарегистрированных лиц; ФИО4, в свою очередь, пояснил, что им не был принят акцепт на заключение публичного договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), какие-либо оплаты в адрес истца не осуществляются, показания не передаются, прибор учета не опломбирован; аналогичным образом показания приборов учета не передаются по адресу: ул. Беломорская, д. 20, кв. 5. 

Также посредством ввода № 1-10 услуги водоснабжения оказываются физическим лицам, проживающим в домах, расположенных по ул. Радио №№ 4, 6, 8, 10, что подтверждается заявками физических лиц, направленными в адрес истца, и заявками, направленными в адрес ответчика. Данные абоненты подключены к системе центрального водоснабжения посредством водопроводной линии с инвентарным номером 05:401:002:000224460, о чем имеется экспертное заключение № 05/2024 от 15.07.2024, подготовленное ЗАО «Дальком-аудит».

Кроме того, в ходе совместного осмотра 26.04.2024 ФИО5, проживающая по адресу: ул. Радио, д. 6, подтвердила, что её дом подключен к центральному водоснабжению (пункт 1.2 акта осмотра от 26.04.2024), оплата услуг водоснабжения производилась более двух лет назад в «Радиоточку».

КГУП «Приморский водоканал» в периоды с июля по декабрь 2023 года и с января по февраль 2024 года оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на водопроводные вводы абонента.

По мнению истца, стоимость поставленного коммунального ресурса оплачена ответчиком частично, задолженность ответчика за периоды с июля по декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года составила 191 269 руб. 73 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Поскольку претензия о необходимости ее погашения в добровольном порядке ФГУП «РТРС» оставлена без удовлетворения, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о предъявлении истцом требований по объему коммунальных услуг, потребленных не ответчиком, а иными третьими лицами. Кроме того, в действиях истца установлены признаки злоупотребления правом, поскольку, являясь гарантирующей организацией, на протяжении длительного периода времени КГУП «Приморский водоканал» создавало препятствия абоненту в исключении из договора непринадлежащих ему объектов, указывало на отсутствие правовых оснований для исключения МКД из объемов водопотребления и водоотведения ответчика, необоснованно обязывало ответчика и потребителей – физических лиц, проживающих в МКД, предоставлять документы, решать вопросы с учетом поданной воды и отпущенных стоков, при наличии, установленного нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения, расчетного порядка определения отпущенного коммунального ресурса, отказывало в заключении договоров физическим лицам с намерением и в дальнейшем получать с ответчика оплату неполученного им ресурса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из расчета истца, задолженность, предъявленная ответчику, сформирована с применением объемов потребления по вводу V-10 «Административное здание» 

<

...> и V-6989 «Административное здание» 

<

...>.

В договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-756 от 08.07.2016, в рамках которого осуществлялся отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении ряда объектов, закрепленных за ответчиком на праве хозяйственного ведения, также входили объекты, не имеющие отношение к ФГУП «РТРС», объем потребления которых фиксировался прибором учета на вводе 1-10. 

Из схемы водоснабжения усматривается, что объем потребления на вводе № 1-10 входит в потребление по вводу V-10, а услуги посредством ввода № 1-10 потребляют физические лица по ул. Радио, 4, 6, 8, 10, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю (ул. Беломорская, 18), а также группа жилых домов по ул. Беломорская, №№ 15, 17, 19, 20, 21, 22, 22а, 23.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены сведения об исполнении обязательств по договору в части оплаты потребленных коммунальных услуг своими объектами (водоснабжение и водоотведение по вводу V-6989 «Административное здание» 

<

...> и по вводу V-10 «Административное здание» 

<

...>, включая оплату негативного воздействия на работу централизованной системы, и оплату потерь на участке сетей в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66839 до ввода № 1-10 (дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление от 09.08.2024 исх. № ЮР/1543)), суд округа поддерживает выводы судов об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительных обязательств, составляющих объем потребления третьих лиц (подтверждено совместной  проверкой сторон 26.04.2024) и потери в сетях за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66839.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Суд округа поддерживает выводы нижестоящих судов, что выбранный истцом способ защиты своего права не отвечает принципу добросовестности и не заслуживает судебной защиты. 

На основании оценки переписки сторон, включая письма от 29.01.2014 № П14, от 25.02.2014 № 14/556, о необходимости разделения учета ответчика и МКД путем строительства водопровода либо установки общего узла учета МКД, обращений собственников в КГУП «Приморский водоканал» с целью заключения самостоятельных договоров, возложение на абонента обязанности по оборудованию нового узла учета отпущенной воды, суды обоснованно усмотрели в действиях гарантирующей организации признаки злоупотребления правами, выраженные в том, что КГУП «Приморский водоканал», воспользовавшись своим положением гарантирующей организации, на протяжении длительного периода времени создавал препятствия абоненту в исключении из договора не принадлежащих ему объектов, безосновательно предъявляя ему к оплате объем потребления третьих лиц. 

Все доводы кассатора не опровергают итоговые выводы судов обеих инстанции об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика платы за оказанные услуги в заявленном размере, а выражают несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, в связи с чем не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены или изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций  верно не приняты доводы истца о том, что в рассматриваемом случае для суда имеют значение решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу № А51-19946/2017 и от 16.05.2019 по делу № А51-9555/2018, поскольку данные судебные акты приняты до момента передачи объектов ФГУП «РТРС», расположенных в районе ул. Беломорская и Ладожская, в муниципальную собственность г. Владивостока, в связи с чем на ранее  ответчик в схеме водоснабжения спорных объектов жилого фонда был  абонентом.

Ссылки кассатора на то, что из объема потребления ответчика исключено потребление группы жилых домов №№ 15, 17, 19, 20, 21, 22а, 23 по ул. Беломорской в г. Владивостоке, не могут быть признаны убедительными, включая результаты совместной проверки сторон от 26.04.2024, которой выявлено отсутствие прямых договор у части собственников квартир с КГУП «Приморский водоканал», включая квартиру № 2 дома № 20 по ул. Беломорской. 

Учитывая как истец определил объем обязательств ответчика, суд округа не признает значимым доводы кассатора об истечении у прибора учета, установленного на вводе № 1-10, срока поверки в исковой период. 

Безосновательными суд признает доводы кассатора о том, что ответчик остается обязанным лицом по обслуживанию сетей, посредством которых подается ресурс в жилые дома по ул. Беломорской, ул. Ладожской, так как данная обязанность возникает лишь при наличии у лица вещных прав на данное недвижимое имущество. 

В соответствии с нормами действующего законодательства гарантирующая организация обязана обеспечить абонентов соответствующим ресурсом, имеет экономический интерес в определении судьбы бесхозяйных сетей, к которым присоединены абоненты организации (посредством обращения в органы местного самоуправления для решения вопроса передачи указанных сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф). Доказательств принятия гарантирующей организацией мер по решению вопроса с органом местного самоуправления относительно участка водопроводной сети, непосредственно присоединенного к МКД по ул. Беломорской, ул. Ладожской с целью отпуска, принадлежащего истцу, коммунального ресурса надлежащим потребителям - гражданам, истцом не представлено.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А51-19846/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова

                                                                                                    С.Ю. Лесненко