АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7634/2018

23 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, настоящее дело по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества  «Бугульмиский комбинат хлебопродуктов №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 1645014575/ 164501001, дата регистрации - 24.09.2002, адрес: 423236, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102157783/ 910201001, дата регистрации - 12.01.2015, адрес: 295006, 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Аншип» (Адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7743041144/770101001, дата регистрации - 12.07.2002);

- ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Адрес: 105066107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7708503727/770801001, дата регистрации - 23.09.2003)

о взыскании 

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Бугульмиский комбинат хлебопродуктов №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», в котором просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 348 67175 рублей без НДС.

Определением суда вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, установлен соответствующий срок.

В адрес суда от истца поступили документы, направленные на устранение допущенных им нарушений (Т.1, л.д.76-79).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в составе судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.,  разрешив вопрос относительно принятия иска  к производству, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2018 года принял настоящий спор к рассмотрению в порядке упрощенного производства.(Т.1, л.д.6-9).

02 июля 2018 года истец представил заявление, согласно которого просил суд о рассмотрении настоящего спора в отсутствие уполномоченного представителя, а также представил надлежавшим образом заверенные копии документов, ранее представленные в распоряжение суда посредством  онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр»(Т.1, л.д.83-105).

06 июля 2018 года в адрес Арбитражного суда Республики Крым посредством почтовой связи, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»  представило отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь положения статьи 123 Устава, предусматривающие предъявление  претензии к перевозчику в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указывает на то, что сроки доставки груза были увеличены по причине задержки доставки грузов, указанным в п.6 Правил. (Т.1, л.д.107-108).

06 августа 2018 года в адрес суда поступили возражения истца на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых заявитель настаивал на исковых требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме. (Т.1,л.д.111-112)

В связи с необходимостью  выяснить   дополнительные обстоятельства, суд счёл необходимым перейти к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, о чём 19 ноября 2018 года вынесено соответствующее определение, назначена дата предварительного судебного заседания на 17 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года председательствующий, с учётом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, исследовав, представленные участниками процесса, в обоснование заявленных позиций, документы, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (Т.1, л.д.124-125).

29 октября 2018 года, по результату проведенного судебного заседания, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Аншип» и ОАО «РЖД», как организации, участвовавшие в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении в качестве перевозчиков различным видом транспорта в сложившихся правоотношениях, о чём судом вынесено соответствующее определение (Т.1, л.д.126-129).

17 января 2019 года Арбитражный суд Республики Крым в составе председателя первого судебного состава гражданской коллегии – ФИО2, рассмотрев вопрос относительно переноса предстоящего судебного заседания, ввиду отсутствия судьи Гризодубовой А.Н., по причине нахождения на больничном, вынес соответствующее определение. (Т.1, л.д.131-132).

В судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2019 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление. От ФГУП «КЖД» заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года N 18 - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, в период с 29.10.2017 г. по 06.12.2017г., ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны, номера которых указаны в расчете иска, приобщенном к материалам дела (т.1 л.д.14), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщенные в копиях к материалам дела.

Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В указанный период груз доставлен с просрочкой от 1 до 33 суток, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1 - 5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм Главы 40 Гражданского кодекса, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30. Установлено, что расчет сроков доставки произведен в соответствии с Правилами. Что полностью соответствует указанной правовой позиции. Исполнение договорных отношений осуществляется в порядке, определенном гражданским законодательством, что полностью соответствует указанной правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд, при вынесении решения, исходит из данных положений и учитывает, что лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вышеуказанные Правила, применяются в целях урегулирования исчисления сроков и не допускают одностороннего изменения условий заключенного договора перевозки. 

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика в части соблюдения им сроков  доставки грузов и надлежащего уведомления истца об увеличении срока доставки исходя из следующего:

В соответствии со ст.122 Устава, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки груза предъявляются к перевозчику. Претензии, возникшие связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении предъявляются к:

- перевозчику, если конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция;

- соответствующей организацией транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 75, ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также принимая во внимание, что по спорным накладным ГУП РК «КЖД» является перевозчиком конечного пункта назначения, ответственность за нарушение срока доставки по спорной накладной должно нести ГУП РК «КЖД».

Кроме того, ст. 97 Устава устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

Согласно статье 29 Устава, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации. Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено продление срока доставки по причине неприема станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела Ш Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N26.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами N 45, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании указанного акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательства уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа не представлено. Кроме того, ответчиком не приложены акты общей формы.

Таким образом, ФГУП «КЖД»  не представил надлежащих доказательств, которые являлись бы основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса и Уставом.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 400 Гражданского кодекса, статьи 133 Устава ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Исходя из статей 97, 120 Устава перевозчик, выдавший груз, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого груза, порожнего вагона, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия исх. 4 от 14.03.2018, направленная в адрес ответчика, согласно почтовой квитанции 22.03.2018.

В соответствии  с положениями статьи 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении:

возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа или грузобагажа;

возмещения за утрату груза по истечении тридцати дней со дня окончания срока его доставки;

возмещения за утрату груза в процессе его перевозки в прямом смешанном сообщении по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки;

возмещения за утрату багажа, грузобагажа по истечении тридцати дней после окончания срока доставки багажа, грузобагажа физических лиц и по истечении десяти дней после окончания срока доставки грузобагажа юридических лиц;

просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа;

возврата платы за пользование вагонами, контейнерами, штрафа за задержку вагонов, контейнеров со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении таких платы, штрафа;

взыскания штрафа за невыполнение принятой заявки по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа;

взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам либо арендованных ими без согласия их владельца, по истечении срока доставки таких вагонов, контейнеров после выгрузки грузов или возврата их в пункт приписки;

иных возникших в связи с осуществлением перевозки случаев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Как усматривается из указанной претензии, а также из расчёта исковых требований, заявитель представил расчёт пени за просрочку доставки вагонов в следующей редакции:

№

претензии

№

накладной

Календарный

штемпель

станции

отправления

Срок

доставки

Прибытие на станцию

Провозная плата, рублей без НДС

Просрочка,

суток

Сумма пеней, рублей без НДС

4

ЭМ468216

09.11.17

28.11.17

04.12.17

66430

6

35872,2

4

ЭЛ203250

12.10.17

27.10.17

05.11.17

66695

9

54022,95

4

ЭЛ239115

13.10.17

28.10.17

29.10.17

66695

1

6002,55

4

ЭЛ238854 1

13.10.17

28.10.17

29.10.17

66695

1

6002,55

4

ЭМ601533

13.11.17

02.12.17

10.12.17

66695

8

48020,4

4

ЭЛЗ13235

19.10.17

03.11.17

05.11.17

66695

2

12005,1

4

ЭЛ480074

19.10.17

03.11.17

09.11.17

66695

6

36015,3

4

ЭЛ431940

19.10.17

03.11.17

09.11.17

66695

6

36015,3

4

ЭЛЗ13450

19.10.17

03.11.17

06.12.17

66695

33

66695

4

ЭЛ790693

24.10.17

08.11.17

12.11.17

66695

4

24010,2

4

ЭЛ910449

27.10.17

11.11.17

13.11.17

66695

2

12005,1

4

ЭЛ911333

27.10.17

11.11.17

13.11.17

66695

2

12005,1

В рамках отзыва ответчик указывая на нарушение истцом претензионного порядка, в части предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления такого обращения, просит суд в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.

Однако ответчиком в обоснование приведенного в отзыве довода относительно несоблюдения Закрытым акционерным обществом  «Бугульмиский комбинат хлебопродуктов №1» претензионного порядка, не представлено доказательств результата рассмотрения указанного обращения. 

Таким образом, указание ФГУП «КЖД» на нарушение истцом претензионного порядка судом не могут быть приняты ко вниманию исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии с положениями ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение 45 дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Таким образом, обязательным условием обращения с иском в суд к перевозчику является соблюдение претензионного порядка.

Ответчик ссылается на нарушение истцом 45-дневного срока на направление претензии по накладным ЭМ468216, ЭЛ203250, ЭЛ239115, ЭЛ238854, ЭМ601533, ЭЛЗ13235, ЭЛ480074, ЭЛ431940, ЭЛЗ13450, ЭЛ790693, ЭЛ910449, ЭЛ911333.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Истец, в контексте представленных в распоряжение суда возражений, относительно пропуска сорока пятидневного срока возражал, указывая на оставление ответчиком данной претензии без рассмотрения.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то обстоятельство, что несоблюдение истцом претензионного порядка должно послужить основанием для обращения с заявлением об оставлении такого иска без рассмотрения. Однако ответчик такого заявления для разрешения суду не представил.

Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в случае несоблюдения претензионного порядка имеет своей целью предоставление сторонам спора возможности урегулировать спор во вне судебном порядке.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения урегулировать спор, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований, а также не представил в распоряжение суда подтверждения соблюдения порядка рассмотрения претензии ответчика, принимая во внимание значительное количество дел, рассматриваемых судом с участием перевозчика, который уклоняется от выплаты неустойки даже при соблюдения претензионного порядка, cуд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения не приведет к ожидаемой цели урегулирования спора и рассматривает дело по существу. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за просрочку доставки железнодорожных вагонов. Указанный расчет судом проверен, методологически выполнен правильно.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Кроме того, допуская нарушение срока доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

При таких обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества  «Бугульмиский комбинат хлебопродуктов №1»  о взыскании 348 671 руб. 75 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 973 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению N 19 от 14.05.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 973 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102157783/ 910201001) в пользу Закрытого акционерного общества  «Бугульмиский комбинат хлебопродуктов №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 1645014575/ 164501001) пени за просрочку доставки грузов в размере 348 671,75 руб., а также государственную пошлину в  размере 9 973,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                    

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».       

Судья                                                     А.Н. Гризодубова