﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18671/2019

29 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: представитель Перевозников Е.И. по доверенности от 05.12.2017

от ответчика: представитель Смелова О.А. по доверенности от 03.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27439/2019)  Чупровой И.А.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу № А56-18671/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Ирины Андреевны Чупровой

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аквана"о признании решения собрания недействительным 

 

установил:

Чупрова Ирина Андреевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАНА" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительными пунктов 3.1, 4.2, 4.8, 5.2, 5.8, 5.10, 5.17 и подпунктов 4-9 пункта 8.1 Положения о порядке предоставления документов и информации о деятельности Общества и Приложения 1 к Положению, утвержденного решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 20.12.2018.

Решением суда от 01.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чупрова Ирина Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требований удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения  и оценки приведенных в обоснование иска доводы, при том, что оспариваемые пункты внутреннего Положения Общества ограничивают права истца на получение документов и информации о деятельности Общества, а также возлагают на участника Общества дополнительные обязанности в отсутствие согласия истца на такое возложение.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Чупрова Ирина Андреевна является участником Общества с долей 2,5% уставного капитала Общества.

20.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором было принято Положение о порядке предоставления документов и информации о деятельности Общества, в том числе устанавливающее порядок определения размера оплаты участником Общества расходов, связанных с изготовлением копий предоставляемых документов. Чупрова И.А. голосовала против принятия указанного Положения.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение (необоснованное ограничение) прав и законных интересов Чупровой И.А. принятым Положением, которое помимо прочего, как полагает истец, затрудняет деятельность Общества.

Суд первой инстанции, установив, что суть возражений Чупровой И.А. против принятого решения состоит в несогласии с конкретными положениями внутреннего документа Общества, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ, положениями части 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и указав, что оспариваемое решение, устанавливающее порядок определения размера взимаемой платы за изготовление копий документов, принято в пределах полномочий общего собрания участников Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие оснований для признания недействительными оспариваемых им положений решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 20.12.2018.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что голосование истца, в силу размере принадлежащей ему доли (2,5%), не могло повлиять на результаты решения Общества.

Применительно к ссылке жалобы об оставлении судом первой инстанции без рассмотрения  и оценки доводов, приведенных в обоснование иска, апелляционный суд отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений в данном случае судом допущено не было, так как материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 г. по делу № А56-18671/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А. Чупровой - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина