ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29280/2022

г. Красноярск

11 апреля 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 января 2023 года по делу № А33-29280/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2022.

Решением от 27.01.2023 заявленное требование удовлетворено.

Административная комиссия в заявленной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на правомерность привлечения общества к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Исток» является собственником здания с кадастровым номером 24:43:0121001:75, расположенного по адресу 

<

...> зд. 10, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Должностным лицом отдела жилищного, земельного и дорожного контроля и контроля 07.08.2020 составлен акт обследования (с приложением фото-таблицы), согласно которому на фасаде здания зафиксировано наличие граффити, надписей, рисунков, печатной продукции, отслоение краски фасада, разрушение фасада, отсутствие номерного знака и указателя улицы.

По факту нарушения требований Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 22.06.2022 № 25-158р (далее – Правила благоустройства №25-158р), в отношении ООО «Исток» составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2022.

Постановлением от 11.10.2022 № 467/43(2022) о назначении административного наказания ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Красноярского края № 7-2161) с назначением административного наказания в виде штрафа.

Общество оспорило его в административном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При этом суд исходил из того, что нарушена процедура сбора и фиксации доказательств, в связи с чем акт обследования не может являться допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 17, подпунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 1, пункта 4 статьи 18, пункта 1 статьи 37 Правила благоустройства №25-158р.

Указанное нарушение было выявлено при обследовании территории.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В части 4 указанной статьи указано, с какого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при обследовании территории, при этом все мероприятия по обнаружению были совершены в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что акт обследования от 15.08.2022, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ для составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлены в отсутствие представителя общества и понятых, без применения видеозаписи, и не могут являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Иных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждающих правонарушение, на основании которых мог быть составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным при недоказанности административной комиссией наличия состава вменяемого правонарушения, оснований для выводов о нарушении обществом Правил благоустройства №25-158р у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с этим наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, незаконности оспариваемого постановления.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 годапо делу № А33-29280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Д.И. Шелег