АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15826/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г., полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, неустойки,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о взыскании 3 647 430 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов № РС25/13 от 23.03.2025, 1 299 641,40 руб. неустойки за период с 06.05.2025 по 16.07.2025 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчиком письменный отзыв не представлен.  

 10.09.2025 от ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва.  

Судом судебное разбирательство дважды откладывалось, определением от 10.09.2025 и протокольным определением от 24.09.2025.  

Таким образом, ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва.  

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, представлен расчет неустойки за период с 06.05.2025 по 16.07.2025 с учетом размера неустойки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.05.2025 по 16.07.2025 в размере 779 784,84 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Заявление об уменьшение исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № РС25/13 от 28.03.2025, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию  

нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашение, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2025 стороны согласовали поставку дизельного топлива Евро стоимостью 3 480 000 руб., срок оплаты – 30 дней с момента отгрузки.  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2025 стороны согласовали поставку автомобильного бензина АИ-92-К5 стоимостью 212 750 руб., срок оплаты – 30 дней с момента отгрузки.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 3 747 430 руб., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 647 430 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензии № 8 от 30.05.2025), а после – в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара на сумму 3 747 430 руб. подтвержден счетами – фактурами (УПД) № 752 от 02.04.2025, № 841 от 16.04.2025, подписанными сторонами электронными подписями и переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с указанием на владельца сертификата, указаны серийные номера сертификатов, период их действия, дата и время подписания, сведения о проверке подписи.  

Указанное свидетельствует о том, что УПД подписаны усиленной квалифицированной подписью как истца, так и ответчика, при этом письменного соглашения об ее использовании не требуется, и, следовательно, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об электронной подписи).  

Ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в  

силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 3 647 430 руб.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 3 647 430 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Согласно п.5.2 договора при просрочке оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить одновременно с оплатой основного долга неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 779 784,84 руб. за период с 06.05.2025 по 16.07.2025, начисленная на сумму просроченной задолженности, исходя из 0,3 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты с учетом частичной оплаты.  

При этом, истцом самостоятельно снижен размер договорной неустойки до 0,3% от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.  

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 06.05.2025 по 22.10.2025 составляет 1 852 129,26 руб. руб. (779 784,84 руб. за период с 06.05.2025 по 16.07.2025 + 1 072 344,42 руб. за период с 17.07.2025 по 22.10.2025 – 3 647 430 руб. х 0,3% х 98 дней).  

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом уточнения размера исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 173 412 руб., в доход федерального бюджета - в сумме 16 575 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>) 3 647 430 руб. долга, 1 852 129,26 руб. неустойки по состоянию на 22.10.2025 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 23.10.2025, в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 173 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 16 575 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Ю.С. Камышова