ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. / факс 

<

***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26782/2022

г. Севастополь

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Авшаряна М.А., Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 по делу № А83-26782/2022 (судья Белоус М.А..), принятое по результатам рассмотрения

заявления Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест» несостоятельным (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2023 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест» (далее – должник, ООО «Кафа-Стройинвест») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2023 года; конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Крым 15.11.2023 обратилась Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, кредитор) с заявлением, измененным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании кредиторских требований в 716 083 руб. 72 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (том 1, л.д. 8, 45). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 по настоящему делу требования Администрации города Феодосии Республики Крым в размере 594 307 руб. 47 коп. признаны обоснованными, из которых 588 381 руб. 37 коп. – основной долг подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, пени в сумме 5 926 руб. 10 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника. Требования Администрации города Феодосии Республики Крым в размере 121 776 руб. 25 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу, конкурсный управляющий 21.11.2024 обратился Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 по настоящему делу – отменить в части, принять в указанной части по обособленному спору новый судебный акт, которым признать требования Администрации города Феодосии Республики Крым в размере 594 307 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 по настоящему делу апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, кредитор, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В поступившем в материалы апелляционного производства 12.12.2024 отзыве на апелляционную жалобу администрации просила определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 по делу № А83-26782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции о включении денежных требований кредитора, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции признал денежные требования администрации в размере 594 307 руб. 47 коп. обоснованными, а срок для предъявления таких требований о включении в реестр требований кредиторов должника администрацией не пропущенным. 

Основанием для обращения кредитора в настоящее дело о банкротстве с соответствующим заявлением послужили факты взыскания администрацией с должника задолженности в судебном порядке, которая на сегодняшний момент остаётся не погашенной.  

Так Арбитражным судом Республики Крым 27.03.2023 года по делу №А83-8385/2023 выдан судебный приказ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 07.04.2022 №18005 в размере 192 954 руб.35 коп., пеня в размере 5 926 руб.10 коп.

Также Арбитражным судом Республики Крым 28.06.2022 по делу №А83-12665/2022 выдан судебный приказ, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.01.2008 №01-8 за период с 01.01.2015 по 24.03.2022 в размере 395 427 руб.02 коп.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовому регулированию, закрепленному в статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату обращения кредитора в арбитражный суд – 14.11.2023), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционном суде подтверждено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 27.05.2023 следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 27.07.2023. Кредитор с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд 14.11.2023 (почтовый конверт - том 1, л.д. 35) следовательно, после закрытия реестра.   

В Законе о банкротстве закреплено специальное правовое регулирование в отношении рассмотрения дел о банкротстве отсутствующего должника. 

Так, согласно положениям пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Следовательно, с даты принятия решения о признании ООО «Кафа-Стройинвест» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника у конкурсного управляющего возникла обязанность самостоятельно установить кредиторов должника с целью их последующего уведомления об открытии арбитражным судом процедуры банкротства в отношении должника. Очевидно, что конкурсный управляющий при этом имеет возможность пользоваться открытыми информационными ресурсами, в том числе Банком данных исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip/, Картотекой арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Сведения об исполнении названной выше обязанности конкурсным управляющим в материалах обособленного спора отсутствуют.

Действительно, конкурсный управляющий в течение долго времени (с ноября 2023 года по апрель 2024 года) ритмично направлял в Отдел судебных приставов по г. Феодосии уведомления об утверждении конкурсного управляющего должника и запрос о предоставлении информации (электронные материалы дела, информационный лист – том 1, ол.д. 75), ответы на соответствующие запросы конкурсному управляющему не поступали.

Вместе с тем, информация с Банка данных исполнительных производств незамедлительно позволила конкурсному управляющему установить спорные номера арбитражных дел (№№ А83-8385/2023, А83-12665/2022), по которым в отношении должника возбуждены и окончены исполнительные производства, и как следствие, позволила бы уведомить администрацию о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре. 

Далее, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) приведена следующая правовая позиция. Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным. Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

30.05.2024 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю проинформировало арбитражный суд первой инстанции о том, что судебные приказы Арбитражного суда Республики Крым по дела №№ А83-8385/2023, А83-12665/2022, находящиеся на принудительном исполнении, возвращены службой арбитражному управляющему по причине окончания 21.06.2023 исполнительных производств. Доказательства направления названных судебных приказов в адрес конкурсного управляющего к ответу на запрос суда не приложены (ответ на запрос от 29.05.2024 № 82023/24/125927- том 1, л.д. 92).

Далее, в качестве доказательства уведомления администрации как взыскателя по исполнительным производствам, оконченным по причине банкротства должника, о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ссылается на запрос от 25.05.2023, направленный им в адрес администрации 26.05.2023 и полученный кредитором 02.06.2023 (доказательства приобщены к материалам обособленного спора в апелляционном суде).

В настоящем запросе конкурсный управляющий сообщает об открытии в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре и просит сообщить ему сведения о том, предоставлялись ли должнику в пользование земельные участки. 

В свою очередь администрация в письме от 02.08.2023 № 2-44/18200/2 сообщила конкурсному управляющему о наличии ране заключенных договорах аренды земельных участков с должником и о наличии задолженности по некоторым из таких договоров (материалы электронного дела, информационный лист – том 1, л.д. 69).

Оценив указанное выше письменное доказательство, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не является извещением взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и не содержит информацию о возможности предъявления кредитором требований о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

У коллегии судей отсутствуют основания для переоценки названного выше доказательства. Запрос конкурсным управляющим информации у администрации как у публично-правового собственника земельных участков на территории города Феодосии не освобождает последнего от обязанностей выявлять кредиторов отсутствующего должника, в том числе посредствам изучения информации в открытых информационных ресурсах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части принято обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2024 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафа-Стройинвест» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                   М.А. Авшарян

              Р.С. Вахитов