ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-11698/2019

«16» октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 195 262 руб. 77 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2019 в размере 2 195 262 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга, составляющего на день принятия решения 8 128 851 руб. 37 коп. с 20.07.2019 до дня фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 25.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

22.08.2019 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 19.09.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

10.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 10.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по делу №А72-8542/2019 с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" взыскано 8 128 851 руб. 37 коп. – основной долг, 5 500 руб. 00 коп. -  расходы на госпошлину. 

В рамках дела №А72-8542/2019 судом установлено, что 24.06.2014 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис" (Заказчик) и ЗАО «Финправо» (Исполнитель) оформлен договор №194, согласно которого Исполнитель обязуется оказать консультационные и юридические услуги по выявлению и реализации налоговых резервов за налоговые периоды с 2003 по 2014 годы (далее – услуги), а  Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1). 

Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015 стороны внесли изменения в договор №194, заменив сторону Исполнителя с АО «Финправо» на АО «Объединенные консультанты Финправо». 

Дополнительным соглашением №2 от 10.07.2018 стороны внесли изменения в договор №194, изменив наименование Исполнителя на Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные консультанты Финправо». 

Согласно пунктам 7.8, 7.9 договора, в течение пяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг исполнителем выставляется счет-фактура. В течение 45 дней с даты выставления исполнителем счета-фактуры заказчик производит оплату услуг. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по выявлению налоговых резервов на общую сумму 17 912 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 11.04.2016, от 01.10.2015. 

Ответчик оплатил услуги частично. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.01.2019, подписанному сторонами без разногласий, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 8 128 851 руб. 37 коп. 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 по делу №А72-8542/2019 вступило в законную силу 20.08.2019.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А72-8542/2019  и дополнительного доказывания не требует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Решение по делу №А72-8542/2019, в рамках которого рассматривался спор о взыскании задолженности между теми же лицами по тому же договору, имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2019 в размере 2 195 262 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга, составляющего на день принятия решения 8 128 851 руб. 37 коп. с 20.07.2019 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 19.07.2019 составили 2 195 262 руб. 77 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 193 535 руб. 60 коп., при этом указал, что расчет процентов следует производить по акту от 01.10.2015 с 16.11.2015, по акту от 11.04.2016 с 27.05.2016 соответственно.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 19.07.2019 составили 2 193 535 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с ч.1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Принимая во внимание положения пунктов 7.8, 7.9 договора от 24.06.2014 №194, суд, проверив представленные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с представленным ответчиком контррасчетом. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежит частичному удовлетворению за период  с 16.11.2015 по 19.07.2019, в том числе: по акту от 01.10.2015 начиная с 16.11.2015, а по акту от 11.04.2016 начиная с 27.05.2016, в общей сумме 2 193 535  руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные консультанты Финправо" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 19.07.2019 в сумме 2 193 535 (два миллиона сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 66 коп., начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 949 (тридцать три тысячи девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 П.Г.Юдин