Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10125/2021

03 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (198096, Санкт-Петербург город, на Турухтанные острова дорога, 6, литер А, помещение 53, ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ОГРНИП 318470400019731)

о взыскании 182 759,73 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 104 497,98 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №А/К51-141/2ТГ от 01.08.2020 (далее – Договор) за август-октябрь 2020 года, 78 261,75 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.02.2021.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.07.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату настоящего судебного заседания (27.07.2021), ответчик - ФИО1 19.03.2021 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения; соответствующая запись внесена в ЕГРИП 19.03.2021 за ГРН 421470400246405.

Как разъяснено в пункте 13 (абз. 5) постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Настоящее исковое заявление подано истцом 03.02.2021 (почтой) и принято судом к производству 19.02.2021, т.е. до прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (19.03.2021).

Поскольку иск был принят к производству с соблюдением правил о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 01.08.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался за плату предоставить во временное пользование нежилое помещение – часть площадью 19,33 кв.м части № 51 помещения № 48-Н, расположенного на 2 этаже Торговой галереи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 01.08.2020 помещение передано арендатору.

Договор заключен на срок 364 календарных дня, т.е. до 30.07.2021.

Согласно пункту 4.1.2 Договора арендатор обязан в порядке и на условиях, установленных разделом 3 Договора, оплачивать арендную плату.

В силу пункта 3.4 Договора в состав арендной платы включаются:

- постоянная часть арендной платы в размере 36 147,10 руб. в месяц (пункт 3.4.1).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.4.1 Договора в размере постоянной части арендной платы, производятся арендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4.1.3 Договора).

Пунктом 6.1 Договора арендатору предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору по причинам, не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств по Договору; в данном случае Договор прекращается по истечении 90 календарных дней с даты получения арендодателем уведомления арендатора о расторжении договора.

Уведомлением от 27.08.2020 ответчик сообщил истцу о расторжении Договора в порядке пункта 6.1 Договора. Указанное уведомление получено Обществом 27.08.2020, следовательно, Договор прекратил свое действие с 25.11.2020.

На основании акта приема-передачи (возврата) от 24.11.2020 арендатор передал помещение арендодателю.

В направленной ответчику претензии (требовании) от 07.12.2020 № 152 истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате (постоянная часть) по Договору за август-октябрь 2020 года, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность ФИО1 по арендной плате (постоянная часть) по Договору за август-октябрь 2020 года составила 104 497,98 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности арендатора по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 104 497,98 руб. задолженности по арендной плате по Договору за август-октябрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления постоянной части арендной платы предусмотрена пунктом 5.1 Договора.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных по состоянию на 01.02.2021 в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения постоянной части арендной платы в спорный период, составил 78 261,75 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление № 428) с 06.04.2020 введен мораторий на банкротство предприятий, относящихся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика с 14.03.2018 являлась торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.52).

В пункте 11 Перечня поименован такой вид деятельности как «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 - 47.5).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы, подклассы, группы, подгруппы и виды.

В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Факт осуществления ответчиком деятельности в отрасли российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции также подтвержден сведениями общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/.

Таким образом, ответчик осуществлял деятельность в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, следовательно, на него распространяются положения Постановления № 428.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 07.10.2020 на 3 месяца продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы подлежит удовлетворению в части 12 539,75 руб., рассчитанных за период с 08.01.2021 по 01.02.2021.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 104 497,98 руб. задолженности, 12 539,75 руб. пеней, 4152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.