Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«18» мая 2017 года                                                Дело № А50-31169/2016

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Трейд» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- временный управляющий ООО  «Альфа-Трейд» ФИО1

о взыскании 2 024 546  руб. 71 коп.

при участии представителей:

стороны в судебное заседание не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа - Трейд» (далее – ООО «Альфа - Трейд», ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 966 800 руб. 82 коп., процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами в размере 57 745 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского рефинансирования с 03.11.2016 до момента фактического погашения долга.

Определением суда от 22.03.2017 года, оформленным протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.04.2017 года, оформленным протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: временный управляющий ООО  «Альфа-Трейд» ФИО1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 01.11.1995 года между Администрацией г. Перми (истец, арендодатель) и АО «Завод горношахтного машиностроения» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 432, по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 116200 кв.м., расположенный по адресу: от станции Нижняя Курья до производственной территории и предприятия, Кировский район, для использования под существующие железнодорожные пути, из земель ранее отведенных (раздел 1 договора). 

Срок действия договора аренды был установлен с 25.07.1995 по 25.07.2010 года.

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ  договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Соглашением от 17.01.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) была произведена заменена арендатора, новым арендатором стало ООО «АЛЬФА - ТРЕЙД».

Договор аренды земельного участка № 432 от 01.11.1995 года и соглашение от 17.01.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/150/2014-24238 от 20.05.2014 года.

Разделом  2.5 договора аренды сторонами договора согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, в соответствии с которыми ставка арендной платы, соответствующая ставке земельного налога, определяется по формуле: ставка земельного налога х 100 (повышающий коэффициент, установленный федеральным законом «О федеральном бюджете» на 1995 год) х площадь арендуемого земельного участка.

Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения установленных централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

Претензионным письмом исх. № И-21-01-09-8122 от 19.05.2016 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и неустойки, необходимости оплаты.

В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком использовался спорный земельный участок в период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 года в отсутствие уплаты денежных средств за такое пользование, за ответчиком числится задолженность за данный период в сумме 1 966 800 руб. 82 коп.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате не погашена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей за пользование земельным участком в установленном порядке и размере, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в размере 57 745 руб. 89 коп. за период с 11.04.16 по 02.11.16, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского рефинансирования с 03.11.2016 до момента фактического погашения долга,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ   в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера начисленных процентов суд не усматривает.

 Оспаривая в направленном отзыве исковые требования, ответчик ссылается на необоснованное   исчисление арендной платы от площади земельного участка 115 918, 43 кв.м., полагает, что необходимо исчислять арендную плату из площади 28 751 кв.м., ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка от 26.05.2016 № 5900/201/16-390363. 

Приведенные доводы отклоняются судом в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, первоначальному арендатору был предоставлен земельный участок площадью 116 200 кв.м. (распоряжение от 25.07.1995 № 1534, договор от 01.11.1995 № 432).

В  последующем предмет аренды был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:0010000:35 площадью 115 918,43  кв.м.  

В связи с выявлением кадастровой ошибки (протокол от 15.06.2011 № 609), а именно неправильное  определение  кадастрового квартала, кадастровая ошибка исправлена путем присвоения земельного участку кадастрового номера  59:01:0000000:1029. 

01.10.2012 от общества «Альфа-Трейд» в ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанного земельного участка относительно площади и описания местоположения границ земельного участка. Согласно приложенному  к заявлению межевому плану площадь земельного участка составляет 28 751,59 кв.м. Соответствующие сведения были внесены в кадастр. 

Из протокола выявления технической ошибки от 21.11.2012 № 1761 следует, что выполнении заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 29.10.2012г. № 11-4841314 07 ноября 2012г. выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости, имеющих кадастровый номер 59:01:1717069:2, 59:01:0117098:2, 59:01:0117098:3. 

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:1029 представлял собой единое землепользование, в которое входило три обособленных участка с кадастровыми номерами 59:01:1717069:2, 59:01:0117098:2 и 59:01:0117098:3. Границы его не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

16 октября 2012 г. был уточнен и тип земельного участка: изменился с «единого землепользования» на «землепользование».

 При этом входящим обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1717069:2, 59:01:0117098:2 и 59:01:0117098:3 не был присвоен статус «архивный». Способ исправления технической ошибки: изменить статус входящих обособленных земельных участков с «Ранее учтённый» на «Архивный».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 22.11.2012 № 5900/301/12-104198 принято решение об исправлении указанной технической ошибки.

Из приведенных документов следует, что первоначально по договору аренды арендатору был предоставлен земельный участок площадью 115 918,43  кв.м., представляющий собой единое землепользование. 

Земельный участок предоставлялся для использования под существующие железнодорожные пути.

При этом вышеназванные изменения в кадастре относительно земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:1029 не указывают на фактическое изменение площади использования арендатором земельного участка. 

Изменения сведений о кадастровом учете, которые привели к уменьшению до площади 28 751,59 кв.м. не связано  с техническими ошибками в определении площади. 

Изменение статуса земельного участка  с «единого землепользования» на «землепользование» также не указывает на изменение фактического использования земельного участка. 

По состоянию на 18.05.16  в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним стоит объект с кадастровым номером 59:01:0010000:35 площадью 115 918,43 кв.м., указанная запись является актуальной.

Таким образом, оснований полагать измененным  договор аренды  в части площади используемого земельного участка с 115 918,43  кв.м.  до площади 28 751,59 кв.м. у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что ответчик обращался в 2012 г. к департаменту  с заявлением о внесении изменений в договор аренды, во внесении изменений в договор письмом от 13.11.2012 № И-21-01-09-2035 ответчику было отказано.

После чего ответчиком не совершались действия по возврату, как он настаивает, неиспользуемых площадей, спор об изменении  договора аренды в арбитражный суд не передан. 

При оценке доводов ответчика о фактическом использовании площади земельного участка суд также принимает во внимание, что ранее при рассмотрении споров приведенные доводы о площади земельного участка ответчиком не приводились, расчеты арендной платы в связи с несогласием с площадью земельного участка не оспаривались. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания полагать договор аренды измененным в части площади используемого земельного участка до 28 751,59 кв.м., равно как и прекращения у ответчика обязанности оплачивать аренду земельного участка площадью  115 918,43  кв.м.   

Таким образом, расчет арендной платы в 2015 г. от площади  115 918,43  кв.м.   суд признает обоснованным. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Трейд» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми  задолженность по арендной плате в размере 1 966 800 руб. 82 коп., проценты  за  пользование  чужими денежными  средствами в размере 57 745 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского рефинансирования с 03.11.2016 г. до момента фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 122 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Р.В. Трубин