ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17460/2018

г. Самара

07 февраля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

до перерыва с участием:

от АКБ «Энергобанк» (ПАО) – представитель ФИО2, доверенность от 18.04.2016г.,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 29.01.2019г., 05.02.2019г., в зале № 1, апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года о включении требования ПАО «Тимер Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-17460/2018 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Станция», ИНН 

<

***>, третьи лица: ООО «Ком-Авто»; ООО «Прогресс-11»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – должник, ООО «Станция») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 октября 2018 г. поступило заявление «Тимер Банк» (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Станция» в размере 116 221 156, 94 руб. долга, 24 461 888, 42 руб. процентов за пользование кредитом, 11 272 250, 62 руб. неустойки, 31 256, 52 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Ком-Авто», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Прогресс 11», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-17460/2018 требование удовлетворено.

Требование «Тимер Банк» (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станция» в размере 116 221 156,94 руб. долга, 24 461 888,42 руб. процентов за пользование кредитом, 11 272 250,62 руб. неустойки, 31 256,52 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. апелляционная жалоба временного управляющего должника ФИО3 оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 10 января 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. апелляционная жалоба временного управляющего должника ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2019 года на 14 час 40 мин.

В судебном заседании 29 января 2019 г. объявлен перерыв до 05 февраля 2019 г. до 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание после перерыва 05 февраля 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-17460/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 02.10.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Кайт-Авто» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АКБ «БТА-Казань» обязуется предоставить ООО «Кайт-Авто» денежные средства в размере 75 000 000 руб., ООО «Кайт-Авто» обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты и иные суммы, за выдачу кредита в размере 0, 1% от суммы лимита, не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % годовых.

02.10.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Кайт-Авто» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АКБ «БТА-Казань» обязуется предоставить ООО «Кайт-Авто» денежные средства в размере 100 000 000 руб., ООО «Кайт-Авто» обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты и иные суммы, за выдачу кредита в размере 0, 1% от суммы лимита, не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 13 % годовых по день возврата сумм задолженностей.

20.09.2013г. АКБ «БТА-Казань» и ООО «Кайт-Авто» заключен договор возобновляемого кредита №КВЮ/0099/13, согласно которому АКБ «БТА-Казань» обязуется предоставить ООО «Кайт-Авто» денежные средства в размере 20 000 000 руб., ООО «Кайт-Авто» обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты и иные суммы, за выдачу кредита в размере 0, 1% от суммы лимита, не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 13 % годовых по день возврата сумм задолженностей.

20.09.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и должником заключен договор поручительства №ДОКЛЮ/0099/13-2, в соответствии с которым должник обязуется перед АКБ «БТА-Казань» отвечать за исполнение ООО «Кайт-Авто» обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013г.

02.10.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и должником заключен договор поручительства №ДОКЛЮ/0052/13-3, в соответствии с которым должник обязуется перед АКБ «БТА-Казань» отвечать за исполнение ООО «Кайт-Авто» обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013г.

02.10.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и должником заключен договор поручительства №ДОКЛЮ/0053/13-2, в соответствии с которым должник обязуется перед АКБ «БТА-Казань» отвечать за исполнение ООО «Кайт-Авто» обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013г.

Также, 16.09.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Прогресс 11» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому АКБ «БТА-Казань» обязуется предоставить ООО «Прогресс 11» денежные средства в размере 10 000 000 руб., ООО «Кайт-Авто» обязуется полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты и иные суммы, за выдачу кредита в размере 0, 1% от суммы лимита, не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 13 % годовых.

16.09.2013г. между АКБ «БТА-Казань» и должником заключен договор поручительства №ДОКВЮ/0095/13-2, в соответствии с которым должник обязуется перед АКБ «БТА-Казань» отвечать за исполнение ООО «Прогресс 11» обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора 

<

***> от 16.09.2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016г. по делу №А65-7426/2016 требование публичного акционерного общества «Тимер-Банк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМ-АВТО», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 138780113 руб. 48 коп., из которых: 114976714 руб. 94 коп. долг, 23724391 руб. 99 коп. задолженность по процентам, 47990 руб. 67 коп. неустойка по основному долгу, 31015 руб. 88 коп. неустойка по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016г. по делу №А65-7426/2016 требование публичного акционерного общества «Тимер-Банк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМ-АВТО», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 11373453 руб. 28 коп. из которых: 639433 руб. 68 коп. проценты, 10734019 руб. 60 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «КОМ-АВТО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г. по делу №А65-37648/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 11», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества «Тимер Банк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в солидарном порядке взысканы 1 244 422 руб. долга, 42 021 руб. 08 коп. процентов, 55 896 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременную уплату долга, 8 943 руб. 51 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 13 256 руб. 52 коп. (с каждого) в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018г. по делу №А65-19126/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Станция», г. Казань, в пользу публичного акционерного общества «Тимер банк», г. Казань, взысканы задолженность по кредитному договору № КЛЮ/0052/13 от 02.10.2013 в размере 250 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 21.02.2016 по 16.03.2016 в размере 50 000,00 руб.; по кредитному договору № КЛЮ/0053/13 от 02.10.2013 в размере 250 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 21.02.2016 по 16.03.2016 в размере 50 000,00 руб.; по договору возобновляемого кредита № КВЮ/0099/13 от 20.09.2013 в размере 250 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000,00 руб., задолженность по процентам за период с 21.02.2016 г. по 16.03.2016 в размере 50 000,00 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 69, 180 АПК РФ указал в обжалуемом судебном акте на то, что наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что по состоянию на 10.09.2018г. задолженность должника по кредитному договору от 02.10.2013г. 

<

***> составляет 75 000 000 руб. долга, 18 343 981, 58 руб. процентов, 4 918 032, 79 руб. неустойки по основному долгу, 1 279 907, 87 руб. неустойки за несвоевременному уплату процентов; по кредитному договору от 02.10.2013г. 

<

***> в размере 21 944 278, 13 руб., 5 178 917,54 руб. процентов, 1 870 659, 78 руб. неустойки по основному долгу, 479 568, 06 руб. неустойки за несвоевременному уплату процентов, по договору возобновляемого кредита от 20.09.2013г. №КВЮ/0099/13 в размере 18 032 436, 81 руб. долга, 896 968, 22 руб. процентов, 2 197 358, 83 руб. неустойки по основному долгу, 139 396, 16 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов, по договору возобновляемого кредита от 16.09.2013г. 

<

***> в размере 1 244 442. 20 руб. долга, 42 021, 08 руб. процентов, 367 859, 57 руб. неустойки по основному долгу, 19 477, 56 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов и доказательств свидетельствующих о погашении данной задолженности не представлено суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований ПАО «Тимер-банк» в реестр требований кредиторов должника основанных на договорах поручительства № ДОКЛЮ/0052/13 от 02.10.2013, № ДОКЛЮ/0053/13 от 02.10.2013, № ДОКВЮ/0099/13 от 20.09.2013, в силу следующего.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель должника в судебном заседании просил отказать во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку вышеуказанные договоры поручительства были расторгнуты соглашениями о расторжении от 20.09.2013г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данной апелляционной жалобы установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 г. по делу № А65-19126/2018 отменено решение Арбитражного Республики Татарстан от 09 августа 2018 года по делу №А65-19126/2018. По делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Тимер банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Станция». То есть задолженность основанная на поручительства № ДОКЛЮ/0052/13 от 02.10.2013, № ДОКЛЮ/0053/13 от 02.10.2013, № ДОКВЮ/0099/13 от 20.09.2013 отсутствует.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-17460/2018 в части включения требований ПАО «Тимер Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Станция» в размере: 114 976 714,94руб. долга; 24 419 867,34руб. процентов; 8 986 051,40руб. неустойки по основному долгу; 1 898 872,09 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 18 000 руб. расходов по госпошлине и принятии в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере 150 299 505,77 руб., из них: 114 976 714,94 руб. долг; 24 419 867,34 руб. проценты; 8 986 051,40 руб. неустойка по основному долгу; 1 898 872,09 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов; 18 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-17460/2018 подлежит оставлению без изменения, так как задолженность основанная на договоре № ДОКВЮ/0095/13 от 16.09.2013 г. имеется и её наличие подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. по делу № А65-37648/2017.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-17460/2018 отменить в части включения требований ПАО «Тимер Банк» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Станция» в размере: 114 976 714,94руб. долга; 24 419 867,34руб. процентов; 8 986 051,40руб. неустойки по основному долгу; 1 898 872,09руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов; 18 000руб. расходов по госпошлине.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать ПАО «Тимер Банк» в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 150 299 505,77руб., из них: 114 976 714,94руб. долг; 24 419 867,34руб. проценты; 8 986 051,40руб. неустойка по основному долгу; 1 898 872,09руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов; 18 000руб. расходы по госпошлине.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2018 года по делу № А65-17460/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   О.Н. Радушева