Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42367/19

06 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-42367/19

по исковому заявлению

ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №58 от 01.08.2017г. за период с августа 2017г. по октябрь 2018г. в размере 11086935 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 78435 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (далее – ответчик) неосновательного обогащения по договору №58 от 01.08.2017г. за период с августа 2017г. по октябрь 2018г. в размере 11086935 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Представил контррасчет. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 года Между ООО «УК ЖКХ «Микрорайона Купелинка» и МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен Договор теплоснабжения №58 (далее Договор).

Предметом Договора является поставка тепловой энергии на отопление и подогрев ХВС для нужд ГВС на условиях определенных договоров для объектов: Московская область, Ленинский р-н, г/п Горки Ленинские, 

<

...> многоквартирные дома №№ 3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15.

Согласно п. 3.4 Договора учет отпущенной тепловой энергии Истцу производится по приборам учета.

В соответствие с п. 4.6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец  является  управляющей  организацией  многоквартирных домов  -  объектов теплоснабжения в рамках спорного Договора.

Вышеуказанный статус Истца, как управляющей компании, подтверждается информацией размещенной в отрытом источнике на официальном сайте предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными: www.reformagkh.ru (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 124 «Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет и об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее- Правила № 354), а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124) (далее- Правила № 124), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец, начиная с августа 2017 г. и по октябрь 2018 г., исполнил обязательства по договору и полностью оплатил все выставленные счета за данный период.

За весь вышеуказанный период Ответчик выставлял завышенный объем тепловой энергии, необходимой для приготовления горячего водоснабжения (подогрев).

В рамках поставки горячего водоснабжения Ответчик выставлял счета за горячую воду по двух компонентному тарифу.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленному потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Расчет    стоимости    коммунального    ресурса   по    двухкомпонентному   тарифу установлен п. 26 Приложение № 2 к Правилам № 354.

Ответчик при исполнении договора не учитывал норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды установленный Советом Депутатов Ленинского муниципального района Московской области Решением «Об установлении нормативов потребления водоснабжения и водоотведения для населения Ленинского муниципального района  №12/16 от 17.12.2008 года в размере 0,05298 Гкал/м3.

Согласно расчету представленного истцом, Ответчик, неосновательно начислил и получил денежные средства в размере 11 086 935,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Арбитражным судом Московской области установлено, что ответчик производит расчеты за полученный коммунальный ресурс с Истцом в соответствии с тарифом, установленным для Ответчика в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года.

Ежегодно для Ответчика Комитетом по ценам и тарифам Московской области устанавливается тариф, который утверждается распоряжением.

В соответствии с п. 4.1 договора определен порядок расчетов который был согласован Сторонами, а именно:

Для учета поданной Истцу горячей воды используется средства измерения.

Объем полученной горячей воды определяется исходя их объема потребленной горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаний прибора учета установленного на вводе в многоквартирный дом Истца.

Истец самостоятельно снимает показания приборов учета вносит их в журнал учета и передает их Ответчику для последующего расчета стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю-щая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договоров.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» № 261 - ФЗ от 23 ноября 2009 года

Потребляемые и передаваемые коммунальные ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны производиться на основании данных о количественном значении ресурсов произведенных, потребленных и определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные приборы учета должны быть введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с чем Арбитражный суд Московской области  соглашается с представленным ответчиком контррасчетом. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств законных оснований для удержания денежных средств.   

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" в пользу ООО "УК ЖКХ "МИКРОРАЙОНА КУПЕЛИНКА" сумму неосновательного обогащения в размере 6 340 335,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  44 854,97 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов