АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15155/2017

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 6607014171, ОГРН 1126607000068)

к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 301344 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 301344 руб. 38 коп. основного долга по возмещению затрат, понесенных в результате оплаты услуг по предоставлению электроэнергии, оказанных в рамках договора от 30.01.2015 г. № 4.

          Ответчик в отзыве на иск, представленном в материалы дела, исковые требования не признал. При этом ответчик указывает на то, что договор от 30.01.2015 г. № 4 подписывал и данный договор сторонами не исполнялся. Ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, указывая на то, что исковые требования не носят бесспорный характер.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

  Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору не имеется.

          Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского баланса общества "ВЕГА" имеется дебиторская задолженность "БазисСтройПроект" в сумме 301344 руб. 38 коп. по возмещению затрат понесенных в результате оплаты услуг по предоставлению электроэнергии. При этом конкурсный управляющий ООО "ВЕГА" ФИО1, подписавшая настоящее исковое заявление, ссылается на то, что подписанный между сторонами договор от 30.01.2015 г. № 4 на возмещение затрат по предоставлению электроэнергии в ее распоряжении отсутствует.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Согласно норме п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Представленные истцом в материалы дела акты от 31.01.2016 г. № 7, от 31.01.2016 г. № 8, от 29.02.2016 г. № 9, от 29.02.2016 г. № 10, от 31.03.2016 г. № 11, от 31.03.2016 г. № 12 свидетельствуют о принятии ответчиком услуг, связанных с использованием электроэнергии, на общую сумму 254659 руб. 99 коп. Факт принятия услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО "БазисСтройПроект".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

  Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 254659 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

         Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 46684 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требования ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на указанную сумму. Представленные истцом в материалы дела акты за июль 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 30.01.2017 г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по использованию электроэнергии на указанную выше сумму, поскольку данные акты ответчиком не подписаны. Иных доказательств обоснованности затрат на сумму 46684 руб. 39 коп. ответчиком не представлено. 

          С учетом результата рассмотрения спора и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 254659 руб. 99 коп.

 3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7628 руб. 53 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Проскурякова