АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65840/2020

Дело № А55-28154/2019

г. Казань

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БПТО «Самаранефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу № А55-28154/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314631210500070, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «БПТО «Самаранефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, об устранении препятствий в пользовании, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм ВК», г. Самара, акционерного общества «ЭнергосбытПлюс», г. Самара, акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БПТО «Самаранефтегеофизика» (далее – ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика», общество, ответчик) о понуждении устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме через сети общества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к вышеуказанному зданию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения устранить нарушения, препятствующие подаче тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме (через сети ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика»), позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию ИП ФИО1

ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС») и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2015 № 54206то.

Из приложения № 2а к договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 54206то следует, что тепловые сети АО «ПТС» идут до фланцев задвижек, установленных в тепловой камере № 5А (ТК-5А), тепловая камера ТК-5А, задвижки (вентиля), установленные в ней находятся в эксплуатации и на ответственности АО «ПТС». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» является входные и выходные фланцы задвижек, расположенные в ИТП-1. Теплотрасса от ТК-5а до ИТП-1 находится на долевом участии между публичным акционерным обществом «СНГЕО» и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм ВК» (далее – ООО «Алгоритм ВК») (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2018, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком до 31.03.2019 предоставлено нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 01.05.2018 арендная плата включает в себя стоимость используемой арендатором электроэнергии, но не включает в себя затраты на теплоэнергию, в связи с чем, арендатор вправе заключить самостоятельно договор на снабжение тепловой энергией с ресурсоснабжающей организацией.

Между акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») и ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № ТЭ3000-00372.

Согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения от 01.10.2018 № ТЭ3000-00372 входные и выходные фланцы задвижек, расположенные в ИТП, узел управления находится в эксплуатации и на ответственности ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика». Участок наземной теплотрассы от выходного и входного фланцев запорной арматуры с1=57 мм., протяженностью 28 метров, ИТП и инженерная сеть внутри помещения ИП ФИО1 находится в эксплуатации предпринимателя, о чем 01.10.2018 составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение здания, арендуемого истцом, через систему теплоснабжения общества подтверждается ранее заключенным между ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» и ИП ФИО1 договором на предоставление тепловой энергии от 14.10.2016.

В договоре теплоснабжения от 01.10.2018 № ТЭ3000-00372 предусмотрена тепловая нагрузка на отопление в размере 0,04 Гкал/час на здание, занимаемое предпринимателем. Данная тепловая нагрузка переведена из договора теплоснабжения от 01.06.2015 № 54206то, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 54206то/2 к указанному договору и актом передачи нагрузок, подписанным ИП ФИО1 и ответчиком.

Вышеуказанная тепловая нагрузка рассчитана Самарагосэнергонадзор на отопление магазина с автосервисом для общества с ограниченной ответственностью «Автос» (далее – ООО «Автос»), которое в 2002 году являлось субабонентом по договору № 4206, заключенному между энергоснабжающей организацией и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика.

Здание, ранее занимаемое ООО «Автос», в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Алгоритм ВК», которое, как указывалось выше, по договору аренды от 01.05.2018 предоставило данное здание предпринимателю в аренду.  

В связи с отсутствием теплоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 в адрес ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» 06.11.2018 была направлена претензия.

В ходе совместного осмотра представителем теплоинспекции участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО1 было установлено, что «задвижки на ИП ФИО1» закрыты директором ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика», о чем составлен акт обследования от 07.11.2018 № 04/03/563.

Из акта от 12.11.2018 № 04/03/578, составленного представителем теплоинспекции участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» и предпринимателем, следует, что в ходе проверки было выявлено, что подключение нежилого здания (автомастерская) производится через тепловые сети общества, теплоноситель на нужды отопления здания, арендуемого истцом, от ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» не поступает, так как тепловой ввод частично демонтирован с видимым разрывом и сломан штурвал вентиля.

В ходе совместного обследования тепловых сетей ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» представителем теплоинспекции участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» и ответчиком было установлено, что произведено изменение схемы отопления без проекта и согласования с АО «ПТС», осуществлен демонтаж точки подключения сетей ИП ФИО1, проходивших через тепловые сети общества, о чем был составлен акт от 20.11.2018 № 04/03/610/1.

ИП ФИО1, указывая, что общество частично демонтировало систему теплоснабжения, в результате, чего прекратилась подача тепловой энергии в арендуемое им здание, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» произведено изменение схемы отопления без проекта и согласования с АО «ПТС», в результате чего осуществлен демонтаж точки подключения тепловых сетей, в связи с чем прекратилась подача тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, которое арендует истец, руководствуясь частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязали ответчика устранить нарушения, препятствующие подаче тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме (через сети ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика»), позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию ИП ФИО1

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А55-28154/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья     Р.В. Ананьев

Судьи     В.А. Карпова

     А.Ф. Фатхутдинова