АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А55-29645/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  10 апреля 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Классик"

о взыскании

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Классик" о взыскании 8 842 567 руб. 15 коп. по договору займа №2/09/23 от 18.09.2023, а также 436,07 руб. проценты.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2/09/23 от 18.09.2023 в размере 8 842 567,15 руб., проценты за пользование займом за период с 01.12.2023 по 13.03.2025 в размере 11 337,87 руб., проценты за пользование займом на остаток основного долга, исчисляемые с 14.03.2025 до момента фактической оплаты долга из расчета 0,1% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023 по 13.03.2025 в размере 1 964 140,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга по договору займа № 2/09/23 от 18.09.2023 согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.01.2025 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам дела, 18.09.2023 между ООО «Монолит» (по договору - заимодавец) и ООО «Классик» (по договору - заемщик) заключен договор займа №2/09/23 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 рублей для ведения заемщиком хозяйственной деятельности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом по ставке 0,1% годовых.

В соответствии с п. 12 договора указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 18 декабря 2023.

18.09.2023 денежные средства в размере 5 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Классик», что подтверждается платежным поручением № 34.

05.10.2023 денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Классик», что подтверждается платежным поручением № 39.

30.10.2023 денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «Классик», что подтверждается платежным поручением №43.

Таким образом фактическая сумма займа перечисленная на счет ОО «Классик» составила 9 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, по истечению срока, установленного п. 1.2 заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4 настоящего договора, а также уплатить заимодавцу причитающиеся ему проценты. Заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа исходя из фактически полученной суммы и фактического срока использования денежных средств.

30.11.2023 ООО «Классик» вернуло денежные средства в размере 115 000  рублей и   43 841 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 11 и № 4 от 30.11.2023.

Оставшиеся денежные средства в размере 8 842 567,15 рублей и причитающиеся проценты до сегодняшнего дня возвращены не были.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках договора займа.

Ответчик доказательства возврата суммы займа и процентов по займу не представил.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет процентов был проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки обязательств по договорам, истец правомерно рассчитал проценты. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Классик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" 10 818 045,12 руб., в том числе: задолженность в размере 8 842 567,15 руб., проценты за пользование займом за период с 01.12.2023 по 13.03.2025 в размере 11 337,87 руб., проценты за пользование займом, исчисляемые с 14.03.2025 до момента фактической оплаты долга из расчета 0,1% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2023 по 13.03.2025 в размере 1 964 140,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также 67 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Классик" в доход федерального бюджета 9 877 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1