ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24572/2024

г. Красноярск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2025 № 21/2025-Д (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, представителя на основании доверенности от 04.07.2024 № 01-2/8-9865 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2024 года по делу № А33-24572/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Стройбытсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании недействительным приказа от 01.07.2024 № 587 «Об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, документа об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком действия с 10.04.2024 по 31.12.2030.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2024 года по делу № А33-24572/2024 заявление удовлетворено. Признан недействительным приказ Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.07.2024 № 587 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. На Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Стройбытсервис» (вх.№ ГУ 1634 от 05.06.2024) с учетом выводов суда, изложенных в решении. С Управления в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Енисейское межрегиональное управление Росприродназора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что проект нормативов образования отходов не соответствовал Рабочему проекту «Реконструкция и эксплуатация полигона для твердых бытовых отходов города Норильска», 2006 г., прошедшего государственную экологическую экспертизу в части срока эксплуатации полигина. Эксплуатация полигона должна быть завершена в феврале 2017 г., его дальнейшая эксплуатация является отступлением от проектной документации. Изменений Рабочего проекта «Реконструкция и эксплуатация полигона для твердых бытовых отходов города Норильска», 2006 г. общество в Управление не представляло, как не представлено и обоснование эксплуатации полигона твердых бытовых отходов после истечения установленных проектной документацией сроков.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил довод о том, что в июле 2024 года проводилась плановая проверка спорного объекта размещения отходов, тогда же планировалось определить остаточную вместимость полигона, однако имеющийся в распоряжении Управления Рабочий проект 2006 года не содержал нулевые точки, что препятствовало определению объема заполнения полигона. Также представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции отметил, что с 01.01.2025 Росприроднадзор не предоставляет государственную услугу по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Стройбытсервис» согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является сбор опасных отходов. Дополнительными видами деятельности ООО «Стройбытсервис», помимо прочих, являются сбор неопасных отходов, обработка и утилизация неопасных отходов, обработка и утилизация опасных отходов, утилизация отсортированных материалов.

Постановлением администрации г. Норильска от 04.10.2004 № 1726 утвержден Проект границ участка для размещения свалки-полигона твердых бытовых отходов (далее – ТБО). В границах площадки под строительство полигона ТБО размещались два участка: земельный участок № 1 площадью 206 100 кв.м.; земельный участок № 2 площадью 176 660 кв.м.

ООО «Стройбытсервис» 29.05.2024 обратилось в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением (вх.№ ГУ 1634 от 05.06.2024) о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах 1 категории с приложением Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора издан приказ от 01.07.2024 № 587 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решение об отказе мотивировано наличием недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021. В приложении к приказу указано, что согласно основным расчетным данным, содержащимся в таблице 4.2 «Основные расчетные данные Проекта» Рабочего проекта, расчетный срок эксплуатации полигона составляет 10,3 лет. Учитывая, что дата ввода в эксплуатацию ОРО ООО «Стройбытсервис» 01.11.2006, эксплуатация полигона возможна до 2017 года, дальнейшая эксплуатация является отступлением от проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с приказом от 01.07.2024 № 587, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок № 1029).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 Порядка № 1029, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции. 

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 15 Порядка № 1029 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 18 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 11 Порядка заявления и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 3 Порядка (при неустранении нарушений в случае, предусмотренном пунктом 13 Порядка); 

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, указанном в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; 

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации). 

Таким образом, в пункте 15 названного Порядка отражен закрытый (исчерпывающий) перечень оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Согласно пункту 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021, для обоснования нормативов образования отходов используются сведения, содержащиеся в одном из следующих источников информации:

- показатели, характеризующие образование отходов, в том числе технологические показатели образования отходов, содержащиеся в проектной документации, технологических регламентах, инструкциях, технических условиях, документах в области стандартизации и иных документах, регламентирующих хозяйственную или иную деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- удельные отраслевые нормативы образования отходов;

- сведения о сроке службы материалов и изделий;

- критерии, указывающие на утрату товаров (продукции) потребительских свойств.

В соответствии с пунктом 9 указанных Методических рекомендаций в случае отсутствия соответствующих показателей, указанных в пункте 8 настоящих Методических указаний, нормативы образования отходов могут быть обоснованы расчетным путем с применением следующих методов: 

- расчет по материально-сырьевому балансу;

- экспериментальный метод;

- метод расчета по фактическим объемам образования отходов (статистический метод).

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе, в случае реализации документов и (или) документации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы, с отступлениями от таких документов и (или) документации, и (или) в случае внесения изменений в такие документы и (или) документацию, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 11 и пунктом 14 статьи 14 данного Федерального закона. 

В рассматриваемом случае Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, принимая решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в качестве основания отказа указало наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021. В приложении к приказу от 01.07.2024 № 587 Управление отразило, что в отношении объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон ТБО», включенного в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 24-00065-З-00592-250914, эксплуатируемого ООО «Стройбытсервис», согласно выкопировке из тома 1 «Пояснительная записка. Технологическая часть» рабочего проекта «Реконструкции и эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов города Норильска» шифр РП 012005 ТБО, разработанного ООО «Эко-Информ» в 2006 году, имеющегося в распоряжении Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, в таблице 4.2 «Основные расчетные данные Проекта» приведены основные расчетные данные, согласно которым расчетный срок эксплуатации 10,3 лет. Учитывая, что дата ввода в эксплуатацию ОРО ООО «Стройбытсервис» 01.11.2006, эксплуатация полигона возможна до 2017 года, дальнейшая эксплуатация является отступлением от проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, проект содержит недостоверную информацию, связанную с наличием логических и арифметических ошибок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе Управление отмечало, что проект нормативов образования отходов, представленный обществом, не соответствовал Рабочему проекту «Реконструкция и эксплуатация полигона для твердых бытовых отходов города Норильска», 2006 г., прошедшего государственную экологическую экспертизу в части срока эксплуатации полигина. Так, как указывает Управление, эксплуатация полигона должна быть завершена в феврале 2017 года, а его дальнейшая эксплуатация является отступлением от проектной документации.

Из материалов дела следует, что Рабочим проектом 2006 года предусмотрена вместимость полигона на участке № 1 (с учетом уплотнения и ранее накопленных отходов) в объеме 1393 тыс. м3 , объем изолирующих слоев 278,6 тыс. м3 , соответственно, объем уплотненных отходов (без учета изолирующих слоев), который может быть размещен на участке № 1 составляет 1393 – 278,6 = 1114,4 тыс. м3. Вместимость участка № 1 в тоннах, согласно Рабочему проекту, составляет 891 520 т (плотность уплотненных ТБО равна 0,8 т/м3).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из Рабочего проекта следует, что расчет срока эксплуатации полигона произведен исходя из примерного объема отходов, вывозимых на полигон по договорам, заключенным на момент подготовки Рабочего проекта. При этом в 2023 году ООО «Экопроект» подготовлен и заявителем в материалы настоящего дела представлен Расчет остаточной вместимости полигона ТКО г. Норильск, из которого следует, что по результатам расчетов программного комплекса Кредо «Объемы» фактическая вместимость полигона ТКО под размещение отходов, с учетом объема изоляционных слоев, которые составляют 12,5% от общего объёма отходов, составляет 812 976,68 м3; фактическая остаточная вместимость полигона по объему отходов (без учета изоляционных слоев) составляет около: 711 354,6 м3; расчетный срок эксплуатации полигона ТКО г. Норильск составляет: 711 354,6 м3 (остаточная вместимость): 65 501,47 м3 = 10,86 лет. 

Как указано выше, в качестве основания для отказа Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора ссылается на наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1021, однако какая именно информация, представленная обществом, является недостоверной из-за наличия арифметических и логических ошибок (каких конкретно) ни в оспариваемом приказе, ни в приложении к нему не указано. Фактически доводы Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора основаны исключительно на данных рабочего проекта 2006 года, в котором был отражен срок эксплуатации полигона 10,3 лет, без учета фактической остаточной вместимости полигона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушает права и интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в июле 2024 года проводилась проверка спорного объекта размещения отходов, тогда же планировалось определить остаточную вместимость полигона, однако имеющийся в распоряжении Управления Рабочий проект не содержал нулевые точки, что препятствовало определению объема отходов, отклоняется апелляционным судом. Такое основание для отказа не отражено в оспариваемом приказе, а в материалах судебного дела отсутствуют материалы по результатам проведенной проверки, на проведение которой в июле 2024 года указывает Управление. При этом суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта и нарушение им прав и законных интересов заявителя на дату вынесения ненормативного правового акта, то есть на 01.07.2024. Кроме того, Управление не обосновало невозможность определения объема отходов иным путем.

Управлением в судебном заседании суда апелляционной инстанции отмечено, что согласно частям 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2024 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем                     60 процентов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 указанной статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение. 

Как указал представитель Управления, с 01.01.2025 Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора не предоставляет государственную услугу по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем не представляется возможным повторно рассмотреть заявление ООО «Стройбытсервис», то есть исполнить обязанность, возложенную на Управление решением суда первой инстанции.

Вместе с тем как указано выше, суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта на дату его вынесения. Заявление общества о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах 1 категории с приложением Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение поступило в Управление 05.06.2024, а оспариваемый приказ издан 01.07.2024. Восстановительная мера избрана судом первой инстанции с учетом правового регулирования, действовавшего в период издания оспариваемого приказа, рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения обжалуемого решения. Изменение правового регулирования после вынесения судом решения не свидетельствует о незаконности решения суда. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучены судом апелляционной инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2024 года по делу № А33-24572/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин