36/2023-56511(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5431/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-8226/2023   15АП-8228/2023   15АП-8231/2023   15АП-8234/2023   15АП-8392/2023   15АП-8544/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу   № А32-5431/2020 по заявлению ФИО8 о признании  недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО7  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7  (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО8 с заявлением о:  

признании решения собрания кредиторов, принятые 12.10.2022 собранием  кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня;  

обязании финансового управляющего ФИО7 ФИО9 в течение 10 (десяти) календарных дней направить заявителю по  делу № А32-5431/2020 ФИО8 выписку из актуального реестра  требований кредиторов должника с указанием Ф.И.О. кредиторов должника, включенных  в реестр требований кредиторов и их почтовыми адресами с целью исполнения  обязанности заявителя по направлению всем лицам, участвующим в деле и кредиторам  

должника копии заявления о признании решения собрания кредиторов  недействительными от 05.08.2022.  

Также ФИО8 обратился с заявлением о: 

признании действий организатора собрания по проведению собрания кредиторов  должника 05.08.2022 незаконными;  

признании решения собрания кредиторов, принятые 05.08.2022 собранием  кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня;  

об обязании финансового управляющего в течение 10 (десяти) календарных дней  направить ФИО8 выписку из актуального реестра требований  кредиторов должника с указанием Ф.И.О. кредиторов должника, включенных в реестр  требований кредиторов и их почтовыми адресами с целью исполнения обязанности  заявителя по направления всем лицам, участвующим в деле и кредиторам должника копии  заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным от 05.08.2022;  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 объединены  обособленные споры № 91-ОРСК и 89-ОРСК в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по  настоящему делу признано недействительным решение собрания кредиторов от  05.08.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество  Национальный банк "Траст" обжаловало определение суда первой инстанции от  20.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба ФИО2, мотивирована тем, что  выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Вопреки доводам ФИО8 о том, что собрание кредиторов от 05.08.2022 проведено неизвестными лицами, а не  финансовым управляющим, не соответствует действительности, так как ФИО10 и  иные кредиторы, по инициативе которых проведено собрание, являются установленными  в процедуре банкротства лицами, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов должник, что подтверждается судебными актами. ФИО8, являясь  кредитором ФИО7 и регулярно знакомясь с материалами дела, не мог не знать  инициаторов собрания кредиторов. Кроме того, как указывает податель апелляционной  жалобы, в адрес ФИО8 финансовым управляющим было направлено уведомление  о проведении собрания кредиторов. Действующее законодательство не содержит запрет  на проведение собрания кредиторов отсутствие арбитражного управляющего. По мнению  подателя апелляционной жалобы, ссылка на пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве  несостоятельна. Действия кредитора ФИО8 нарушают права и интересы  большинства кредиторов должника ФИО7 и препятствуют осуществлению  процедуры банкротства, целью которой является восстановление прав граждан  участников строительства на получение жилья.  

Апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 содержат  аналогичные доводы.  

Апелляционная жалоба ФИО7 мотивирована тем, что  определение в части отказа в признании недействительным заочного собрания кредиторов  от 12.10.2022, проведенного ФИО10 является необоснованным, так как при  проведении собрания нарушены нормы действующего законодательства. Уведомление о  проведении заочного собрания должнику не направлялось, тем самым должник была  лишена права участвовать в собрании 12.10.2022. Сообщение о проведении заочного  собрания 12.10.2022 не было опубликовано в ЕФРБ сведений о банкротстве. Был нарушен  порядок проведения собрания кредиторов должника, поскольку полномочия по  регистрации участников собрания и проведения собрания были переданы иному лицу, а  

не финансовому управляющему в нарушении статьи 12 Закона о банкротстве.  Финансовый управляющий при проведении собрания кредиторов 12.10.2022 отсутствовал.  Регистрацию собрания кредиторов и составление протокола провел один из кредиторов,  что недопустимо в силу названных норм материального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Финансовый управляющий должника ФИО11 обратился в суд апелляционной  инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании посредством веб- конференции, которое было удовлетворено.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2023, суд апелляционной инстанции  обеспечил возможность присоединения лиц, участвующих в деле, к системе веб- конференции.  

При этом секретарем судебного заседания в телефонном режиме дополнительно  был уведомлен представитель финансового управляющего должника (по номеру,  указанному в ходатайстве) о возможности участия в онлайн-заседании посредством  присоединения к веб-конференции. Между тем, финансовый управляющий должника явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель к системе веб- конференции не присоединился.  

Представитель финансового управляющего должника в телефонном режиме  пояснил, что у него отсутствует возможность участия в онлайн-заседания в режиме веб- конференции, на предложение суда объявить перерыв в судебном заседании с целью  обеспечения явки представителя в судебное заседание, представитель управляющего  заявил суду, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его  отсутствие.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 13.02.2020 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о  признании (несостоятельным) банкротом.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 к  настоящему делу применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (о  банкротстве застройщика).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в  печатной версии газеты "Коммерсантъ" 23.01.2021.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО9.  

28 августа 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края посредством  сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление кредитора  ФИО8 о:  

признании действий организатора собрания по проведению собрания кредиторов  должника 05.08.2022 незаконными;  

признании решения собрания кредиторов, принятые 05.08.2022 собранием  кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня;  

об обязании финансового управляющего в течение 10 (десяти) календарных дней  направить ФИО8 выписку из актуального реестра требований  кредиторов должника с указанием Ф.И.О. кредиторов должника, включенных в реестр  требований кредиторов и их почтовыми адресами с целью исполнения обязанности  заявителя по направления всем лицам, участвующим в деле и кредиторам должника копии  заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным от 05.08.2022;  

30 октября 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края посредством  сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление кредитора  ФИО8 о:  

признании решения собрания кредиторов, принятые 12.10.2022 собранием  кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня;  

об обязании финансового управляющего ФИО7 ФИО9 в течение 10 (десяти) календарных дней направить заявителю по  делу № А32-5431/2020 ФИО8 выписку из актуального реестра  требований кредиторов должника с указанием Ф.И.О. кредиторов должника, включенных  в реестр требований кредиторов и их почтовыми адресами с целью исполнения  обязанности заявителя по направлению всем лицам, участвующим в деле и кредиторам  должника копии заявления о признании решения собрания кредиторов  недействительными от 05.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 объединены  в одно производство.  

Заявления кредитора ФИО8 мотивированы тем, что 05.08.2022 и 12.10.2022  проведены собрания кредиторов. В ходе судебного заседания 09.08.2022 в Арбитражном  суде Краснодарского края кредитор ФИО8 узнал о проведении 05.08.2022 собрания  кредиторов должника, без присутствия организатора собрания кредиторов финансового  управляющего ФИО9, а также об итогах собрания узнал лишь 16.08.2022.  12.10.2022 собрание кредиторов должника проведено неизвестными лицами, а не  финансовым управляющим.  

Конкурсный кредитор ФИО8 полагает, что решения, принятые на собрании  кредиторов от 05.08.2022 и от 12.10.2022 нарушают его права и законные интересы как  кредитора и заявителя в деле о банкротстве, а также приняты с нарушением  установленных Законом о банкротстве, порядка проведения, пределов компетенции  собрания кредиторов, в связи с чем, решения собрания кредиторов подлежат признанию  недействительными.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой  характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а  потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля  сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.  Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им  сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая  принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением  конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально  противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель  должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является  публично-правовой целью института банкротства.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  названным Федеральным законом.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение  собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является  обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего  Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального  закона.  

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов  возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации  кредиторами своих прав.  

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен  руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных  кредиторов, уполномоченного органа и должника.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети  от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.  Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом  голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с  Законом.  

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель  работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий,  утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору),  которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания  кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством  голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, В случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но  не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным  возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и  законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания  кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Из представленных материалов следует, что 05.08.2022 состоялось собрание  кредиторов, на котором приняты следующие решения:  

По вопросу повестки № 1: В связи с отсутствием финансового управляющего отчет  не рассматривался.  

По вопросу повестки № 2: Определить количественный состав комитета  кредиторов 3 человека.  

По вопросу повестки № 3: "Избрать комитет кредиторов из числа следующих  кредиторов: ФИО10, ФИО4, ФИО14.".  

По вопросу повестки № 4: "Утвердить положение о деятельности комитета  кредиторов".  

По вопросу повестки № 4: "Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы,  решения по которым может принимать комитет кредиторов – все полномочия собрания,  кроме исключительной компетенции собрания кредиторов".  

По вопросу повестки № 6: "Утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражному  управляющему в размере 50 000 руб.".  

По вопросу повестки № 7: "Привлечь специалиста по сопровождению банкротного  дела, утвердить ежемесячное вознаграждение специалисту в размере 50 000 руб.".  

По вопросу повестки № 8: "Определение места проведения последующих собраний  кредиторов: г. Сочи".  

По вопросу повестки № 9 "Утверждение организации по проведению экспертизы  объекта недвижимости - ООО "АКБ "Гепар".  

По вопросу повестки № 10: "Утверждение застройщика на достройку объекта  недвижимости в лице ФИО15".  

По вопросу повестки № 11: "Возложение ответственности за сохранность объекта  незавершенного строительства на финансового управляющего должника, производить  оплату услуг по охране объекта незавершенного строительства за счет конкурсной массы  должника".  

Также в качестве прочих вопросов приняты решения провести собрание  кредиторов в отсутствие финансового управляющего, избрать секретарем собрания  кредиторов с правом подписи протокола собрания кредиторов ФИО10  

Как следует из протокола № 2 от 05.08.2022, общее число голосов конкурных  кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов  ФИО7 составляет 68092564,38 руб. По результатам регистрации общее число  голосов участников собрания кредиторов составляет 50340008 руб., что составляет  73,929% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Из протокола также следует, что собрание кредиторов 05.08.2022 проведено в  отсутствие финансового управляющего ФИО9, секретарем собрания кредиторов  избрана ФИО10  

Регистрация участников собрания кредиторов ФИО7 была проведена  ФИО10, что следует из журнала регистрации (т.д. 2, стр. 62-64).  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение  собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является  обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего  Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального  закона.  

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов  возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации  кредиторами своих прав.  

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен  руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных  кредиторов, уполномоченного органа и должника.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных  органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети  от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно подпункту "г" пункта 5 постановления Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется  арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный  управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов,  

прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов  арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о  включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил при проведении собрания кредиторов  арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня  собрания кредиторов и о заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных  вопросов.  

Подпунктом "к" пункта 10 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий  ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в  повестку дня собрания дополнительных вопросов.  

В соответствии с пунктом 9 Правил после рассмотрения всех вопросов повестки  дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении  в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.  

В данном случае суд первой инстанции верно указал, что 05.08.2022 был нарушен  порядок проведения собрания кредиторов должника, поскольку полномочия по  регистрации участников собрания и проведение собрания были переданы иному лицу, а не  финансовому управляющему в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве и Правил.  Финансовый управляющий при проведении собрания кредиторов отсутствовал.  

Регистрацию участников собрания кредиторов и составление протокола провел  один из кредиторов, что недопустимо в силу названных норм материального права.  

Довод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на  проведение собрания кредиторов, в отсутствие арбитражного управляющего, подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции.  

Как указанно ранее, организация и проведение собрания кредиторов  осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о  несостоятельности).  

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина.  

В абзаце 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для  рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным  законом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в  соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут  быть переданы иным лицам.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что к числу полномочий, которые  не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об  утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных  отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на  совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и  проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая  передачи его ведения реестродержателю) и т.д.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу прямой нормы Закона о  банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов относятся к компетенции  арбитражного управляющего, арбитражный управляющий обязан лично проводить  собрание кредиторов, он же отвечает за регистрацию участников.  

Кроме того, суд обоснованно указал о нарушениях по внесению в повестку  собрания дополнительных вопросов по следующим основаниям.  

Так, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004  N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее также - Общие правила), определено, что при организации проведения собрания кредиторов  арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов,  уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании  предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;  осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов  повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о  включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве лица, имеющие право  на участие в собрании кредиторов, должны быть уведомлены о его проведении путем  направления сообщения о проведении собрания кредиторов, в котором должна  содержаться, в том числе, повестка собрания кредиторов.  

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов  кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов в случае его созыва  арбитражным управляющим по собственной инициативе он самостоятельно составляет  повестку дня собрания.  

При регистрации участников собрания арбитражный управляющий принимает от  них заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г"  п. 5 Правил).  

При проведении собрания арбитражный управляющий объявляет о повестке дня  собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов  (подпункт "а" п. 7 Правил). После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания  кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку  дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 7 Правил).  

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований  кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов  дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.  

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный  управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения  о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета  голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и  вопросам повестки дня.  

В нарушение указанных норм и правил, как указано выше, финансовый  управляющий собрание не проводил, регистрацию участников не проводил, в отсутствие  участников собрания в повестку собрания включены дополнительные вопросы, с  которыми заблаговременно кредитор не был ознакомлен. Как установлено судом первой  инстанции, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов  не указаны в протоколе собрания кредиторов от 05.08.2022. Арбитражный управляющий  или иное лицо не проводило голосование по включению дополнительных вопросов в  повестку дня.  

Таким образом, нарушен порядок проведения собрания кредиторов 05.08.2022, что  является самостоятельным основанием для признания решений собрания кредиторов  недействительными по всем вопросам повестки дня.  

При этом, суд признает обоснованным довод кредитора ФИО8 о том, что в  нарушение установленного порядка он не лы надлежаще уведомлен о начале собрания.  

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона о  банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору,  в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим  Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении  собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом  не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Как указывает кредитор, он не был уведомлен. Между тем, финансовым  управляющим были предоставлены доказательства направления уведомления в адрес  ФИО8 Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанное  уведомление получено кредитором ФИО8 02.08.2022 (почтовый идентификатор  35000470130289), то есть менее чем за пять рабочих дней.  

С учетом того, кредитор не присутствовал на собрании, не был ознакомлен с  вопросами, в том числе дополнительными, поставленные в повестку собрания, учитывая  наличия расхождений интересов (конфликта) сторон, суд апелляционной инстанции  признает указанное обстоятельство как нарушением, влекущим недействительность  оспариваемого собрания. Доказательств того, что кредитор умышленно уклонялся от  получения уведомления информации, препятствует проведению собрания, в материалы  дела не представлено. В любом случае, обязанность по соблюдению порядка проведения  собрания в силу действующего законодательства возложена на арбитражного  управляющего.  

Также решения от 05.08.2022 приняты за пределами компетенции собрания  кредиторов и нарушают права заявителя и кредитора ФИО8  

Собранием кредиторов приняты следующие решения: 

По вопросу повестки № 6: "Утвердить ежемесячное вознаграждение арбитражному  управляющему в размере 50 000 руб.";  

По вопросу повестки № 7: "Привлечь специалиста по сопровождению банкротного  дела, утвердить ежемесячное вознаграждение специалисту в размере 50 000 руб.";  

По вопросу повестки № 8: "Определение места проведения последующих собраний  кредиторов: г. Сочи";  

По вопросу повестки № 9 "Утверждение организации по проведению экспертизы  объекта недвижимости - ООО "АКБ "Гепар";  

По вопросу повестки № 10: "Утверждение застройщика на достройку объекта  недвижимости в лице ФИО15";  

По вопросу повестки № 11: "Возложение ответственности за сохранность объекта  незавершенного строительства на финансового управляющего должника, производить  оплату услуг по охране объекта незавершенного строительства за счет конкурсной массы  должника".  

При этом при принятии данных решений кредиторы не приняли во внимание  нижеследующее, чем нарушили требования Закона о банкротстве и права заявителя  ФИО8 по делу о банкротстве должника.  

Как указано выше, Закон о банкротстве допускает возможность принятия  кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для  проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать  требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход  положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе  ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению  процедур банкротства.  

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием  кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением  собрания кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта,  либо нарушает императивные положения закона.  

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если  согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы  относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы,  понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не  подлежат возмещению за счет должника.  

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе  разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за  счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в  конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без  привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей  процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового  учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок  и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в  даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, разногласия по указанным вопросам - финансирования,  привлеченных специалистов, охрану имущества, тем более вопрос о выборе застройщика,  не отнесены к компетенции собрания кредиторов, при этом, собрание кредиторов  фактически возложило на имущество должника и всех кредиторов дополнительные  расходы, не предусмотренные Законом о банкротстве, суд пришел к выводу, что решения  в данной части, принятые собрание кредиторов, являются недействительными, как  принятые с нарушением пределов компетенции.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что решения собрания кредиторов от 05.08.2022 следует признать  недействительными по всем вопроса повестки.  

В части отказа в признании недействительным заочного собрания кредиторов от  12.10.2022 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  ввиду следующего.  

12 октября 2022 года состоялось собрание кредиторов, на котором приняты  следующие решения:  

По вопросу повестки № 1: Избрать секретарем собрания кредиторов с правом  подписи протокола собрания кредиторов ФИО10  

По вопросу повестки № 2: Избрать нового управляющего из числа членов СРО  Союз арбитражных управляющих "Созидание".  

Как следует из протокола от 12.10.2022, общее число голосов составляет 66, 897 %  от общего количества, включенных в реестр. Собрание кредиторов вправе принять  соответствующее решение о выборе как до судебного заседания по вопросу об  отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.  

Собрание кредиторов вправе принять соответствующее решение о выборе как до  судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после  принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов  освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих  случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения  

недействительным (пункт 24 обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, абзац второй пункта 25 постановления N 60).  

Таким образом, оснований для признания недействительными решений, принятых  12.10.2022 не имеется. С учетом обстоятельств того, что в указанное время отсутствовал  финансовый управляющий, принимая во внимание вопросы, поставленные в повестку,  кредиторы не лишены были права самостоятельно провести собрание кредиторов и  принять решение о выборе управляющего.  

При этом, довод о том, что должник не был уведомлен на собрании кредиторов в  рассматриваемом случае не имеет правового значения, учитывая, что должник не наделен  правом голоса на собрании.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решением от 12.10.2022 по  вопросу повестки № 2: было принято решение избрать нового управляющего из числа  членов СРО Союз арбитражных управляющих "Созидание", в то время как утверждение  кандидатуры самого арбитражного управляющего является прерогативой суда.  

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания  кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее  соответствие требованиям Закона о банкротстве.  

Таким образом, ФИО7 не лишена возможности заявить возражения при  рассмотрении в арбитражном суде вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного  управляющего.  

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об  отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 данного Закона.  

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов  относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров  

является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее  обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу   № А32-5431/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Я.А. Демина 

 Н.В. Шимбарева