ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35821/2017

г. Москва                                    Дело № А40-55799/17 

02.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.0217г. по делу № А40-55799/17 принятое судьей М.О. Гусенковым, о взыскании с ООО «Джи ди пи» в пользу Фирма «Хербион Интернейшнл Инк.» 10 311 449 руб. 64 коп. долга, 480 424 руб. 43 коп. процентов по состоянию на 23.03.2017, и процентов, начисленных на сумму долга - 10 311 449 руб. 64 коп. по ст. 395 ГК РФ с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" – ФИО2, дов. от 05.05.2017

от ЗАО «Хербион Интернейшнл Инк.» - ФИО3, дов. от 20.02.2017

от третьего лица ООО «Фарм Лигистик» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.0217г. взыскано с ООО «ДЖИ ДИ ПИ» в пользу Фирма «Хербион Интернейшнл Инк.» 10.311.449 руб. 64 коп. долга, 480.424 руб. 43 коп. процентов по состоянию на 23.03.2017,и процентов, начисленных на сумму долга - 10.311.449 руб. 64 коп. по ст. 395 ГК РФ с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга, 70.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 76.959 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ЗАО «Хербион Интернейшнл Инк» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представитель ЗАО «Хербион Интернейшнл Инк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между Фирмой «Хербион Интернейшнл Инк.» (далее - Истец) и ООО «Аптека Холдинг Рус» (прежнее наименование ООО «Альянс Хелскеа Рус», действующее наименование ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК», далее - третье лицо) заключен Контракт на поставку лекарственных средств по №01/2011 от 10 августа 2011г. Согласно условиям Контракта Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель ООО «Фарм Лигистик» (третье лицо) принять и оплатить продукцию. Истец выполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар на сумму 12 398 760 руб., что подтверждается инвойсами подписанными обеими сторонами №003/V17RU/2016 от 12.01.2016г. И №017/VT/RU/2016 от 27.01.2016г., а так же товарно-транспортными накладными.

Данные документы содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена, передаваемой продукции, подписи поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати организаций, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов. Указанные документы подписаны без возражений, содержат оттиск печати Покупателя, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя. Третье лицо стоимость поставленного товара оплатило частично, сумма задолженности составляет 10 311 449, 64 руб..

Между ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (сокращенное наименование - ООО «ДЖИ ДИ ПИ», в дальнейшем Новый должник, Ответчик), Фирма «Хербион Интернейшнл Инк.» (в дальнейшем - Кредитор, Истец), и ООО «Фарм Лигистик» (прежнее наименование ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (в дальнейшем Первоначальный должник, Третье лицо), заключено Соглашение о переводе долга № 1 от 15 августа 2016г., согласно которому Новый должник (Ответчик) принял на себя обязательство погасить задолженность в размере 7 217 679,49 руб. в срок не позднее 01.10.2016г. Как следует из п.2.2 Соглашения, с даты подписания настоящего соглашения возникает обязанность нового должника (Ответчик) перед кредитором (Истец). 

Также, между Ответчиком, Истцом и Третьим лицом, заключено Соглашение о порядке расчетов от 15 августа 2016г, в соответствии с которым ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (Ответчик) обязалось оплатить задолженность в размере 7 217 679,49 руб. не позднее 01.10.2016г. включительно, а в случае нарушения данной обязанности, в том числе сроков, к ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (Ответчик) также переходит обязательство по оплате задолженности в размере 3 093 770, 15 руб. (Три миллиона девяносто три тысячи семьсот семьдесят рублей пятнадцать копеек) не позднее 10.10.2016г. включительно. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату не произвел, в связи, с чем Истцом направлена претензия с требованием об уплате долга, что подтверждается квитанцией Почты России, за номером почтового идентификатора ЕР 030776518 RU, отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, задолженность ООО «ДЖИ ДИ ПИ» перед Фирмой «Хербион Интернейшнл Инк» составляет 10 311 449, 64 руб. (Десять миллионов триста одиннадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 64 копеек).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В данном случае судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму, заявленную ко взысканию, требование о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами условий поставки, а так же об отсутствии товаросопроводительных документов у Истца и об отсутствии доказательств поставки товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Исковые требования основаны на договоре о переводе долга, подписанного Ответчиком, в связи с чем, доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются. Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции недостаточными для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.0217г. по делу № А40-55799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

                                                                                                                      ФИО4