АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32229/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                      01 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-757), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН1215016059, ОГРН1021200758468), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315121500009000), 

о взыскании долга и пени, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Шина», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, о солидарном взыскании 1015557руб. 00коп. долга, 188893руб. 60коп. неустойки за просрочку оплаты, 20000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Определением от 16.11.2017 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1015557руб. 00коп. долга, 420440руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты, 20000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Суд определением от 14.12.2017 принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 540000руб. 00коп. долга, 223560руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты, 20000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 540000руб. 00коп. основного долга.

Поскольку отказ от иска в данной части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчиков 540000руб. 00коп. основного долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 230543руб. 78коп. неустойки за просрочку оплаты, 20000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг. 

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 09.01.2017 между ООО «ВерШИНА» (покупатель) и ООО «АС-Шина» (поставщик) заключен смешанный договор комиссии № К-788/01-АСШ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался в течение сроки действия договора поставлять покупателю автомобильные шины (именуемые далее - товар), а покупатель обязался принимать поставляемый товар, реализовывать его третьим лицам и оплачивать поставщику по мере реализации в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество передаваемого товара, а так же цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара, передаваемой на комиссию, определяются в накладных, выступающих неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 5.5 договора покупатель оплачивает товар, переданный ему на комиссию поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты реализации товара третьим лицам, но в любом случае не позднее даты указанной в графике оплат товара в накладной или УПД по которой товар был получен.

В пункте 6.6 договора стороны договорились о том, что весь товар полученный покупателем на комиссию в рамках настоящего договора, должен быть предоставлен представителю поставщика для планового осмотра и пересчета в течение 3 рабочих дней с даты получения покупателем соответствующего письменного уведомления. Покупатель так же обязуется без предварительного уведомления беспрепятственно допускать представителя поставщика в свои торговые и складские помещения в любое время (в рабочие дни с 9-00 до 18-00), для внепланового осмотра товара, переданного в рамках настоящего договора, а так же для проверки правильности его реализации и оплаты. Реализованный товар, выявленный в результате планового или внепланово осмотра, должен быть оплачен покупателем в течение 3 рабочих дней с даты проведения осмотра.

На основании пункта 6.8 договора в случае ненадлежащего исполнения одного или нескольких условий договора покупателем, поставщик вправе потребовать досрочного возврата всего или части нереализованного товара и оплаты реализованного. Получив такое требование от поставщика, покупатель обязуется своими силами и за свой счет вернуть нереализованный товар поставщику и оплатить реализованный в течение 3 рабочих дней с даты получения требования.  В случае отказа покупателя от возврата нереализованного товара и/или оплаты реализованного, поставщик вправе своими силами забрать нереализованный товар со склада покупателя, с отнесением затрат на возврат товара на счет покупателя. Приемка возвращаемого товара по качеству, внешнему виду, количеству, ассортименту, комплектности и наличию специальной маркировки ГК Kolobox в этом случае производится на складе поставщика.

Согласно пункту 6.9. договора за нарушение срока оплаты товара, покупатель обязуется по письменному требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования от поставщика и не освобождает покупателя от исполнения обязательства по оплате товара.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вершина» (должник) по договору комиссии ООО «АС-Шина» (кредитор) заключило договор поручительства от 09.01.2017 с ФИО1 (поручитель).

На основании пункта 1.2 договора поручитель гарантирует и принимает на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед кредитором за полное и неукоснительное исполнение должником всех обязательств по договору комиссии №К-788/01-АСШ от 09.01.2017, в том числе обязательств по своевременной оплате поставленного товара, возникших на момент подписания договора поручительства, а так же, в силу абз. 2 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, всех аналогичных обязательств должника, которые возникнут в рамках договора комиссии в будущем в течение первоначального срока его действия и всех последующих сроков продления договора комиссии, но в пределах срока действия договора поручительства указанного в п. 4.1 договора поручительства.

В силу пункта 1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность совместно с должником за выплату кредитору суммы задолженности за товар поставленный по договору комиссии, а так же сверх этого за возмещение любых убытков, причиненных кредитору действием или бездействием должника, выплату неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных договором комиссии и действующим законодательством РФ. Размер ответственности поручителя по настоящему договору не может превышать 10000000руб. 00коп.

Поставщик за период с 15.03.2017 по 21.05.2017 передал покупателю несколько партий товара в рамках заключенного договора комиссии на общую стоимость 1237219руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается расходными накладными за период с 15.03.2017 по 21.05.2017, подписанными представителем ООО «Вершина», скрепленных печатью ответчика.

06.06.2017 представитель поставщика прибыл на склад покупателя с целью проверки остатков товара переданного на комиссию. В ходе проверки было установлено, что большая часть товара переданного на комиссию на складе покупателя отсутствует, товар был реализован, но покупателю не оплачен, что является существенным нарушением условий договора. 

В связи с выявлением факта нарушения условий договора комиссии, 14.06.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием №11/06-АСШ, оплатить реализованный товар и вернуть остатки нереализованного товара поставщику. Требование было получено покупателем 22.06.2017, в связи с чем по условиям пункта 6.8 договора покупатель должен был исполнить указанное требования не позднее 28.06.2017.

Покупатель оплачивал товар по следующим платежным поручениям №20006 от 22.06.2017 на сумму 16264руб. 04коп., №20022 от 04.07.2017 на 9588руб. 00коп., №20132 от 23.10.2017 на 26556руб. 96коп., №20162 от 15.11.2017 на 460000руб. 00коп., №20197 от 29.12.2017 на 3586руб. 00коп., а также произвел возврат и поставку товара по товарным накладным №ВШ00002364 от 10.07.2017 на 57240руб. 00коп., №ВШ00002400 от 18.07.2017 на 127570руб. 00коп., №ВШ00002869 от 15.12.2017 на 536414руб. 00коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара поставщик 01.09.2017 обратился в адрес покупателя и поручителя с требованием оплатить товар и неустойку по условиям договора комиссии.

Претензии от 01.09.2017 в полном объеме исполнены не были, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 9.6 договора комиссии № К-788/01-АСШ в случае не достижения согласия сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, а согласно  пункту 5.2. договора поручительства от 16.08.2016 все споры разногласия, вытекающие из его условий, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения кредитора, сторонами определена договорная подсудность.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как кроме того местом регистрации кредитора является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойку за нарушение срока оплаты реализованного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчиков неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.9 договора комиссии не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.07.2017 по 29.12.2017 составила 461087руб. 55коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

В то же время истец с учетом того, что на момент рассмотрения дела долг за поставленный товар был полностью уплачен, уменьшил размер неустойки до 230543руб. 78коп.

При таких обстоятельствах заявленное требование истца о взыскании солидарно с ООО «Вершина» и индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 230543руб. 78коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 322, 323, 363, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000руб. 00коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должников.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на юридическое обслуживание от 01.09.2017, заключенный между ООО «АС-Шина» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер №25 от 01.09.2017 на сумму 20000руб. 00коп..

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчики о снижении расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов не предоставили.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 20000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 540000руб. 00коп. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы «Вершина» г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН1215016059, ОГРН1021200758468), индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл (ИНН

<

***>, ОГРНИП315121500009000), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Шина», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), 230543руб. 78коп. неустойки за просрочку оплаты, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 7611руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Шина», г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, в связи с уточнением иска в размере 17434руб. 00коп. по платежному поручению №882 от 01.09.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина