АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17935/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной  Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (руководитель), ФИО3 (доверенность от 22.08.2022), ФИО4 (доверенность от 30.05.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительный дорожный контроль», извещенного о времени и месте в судебное заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-17935/2021, установил следующее. 

ООО «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – управление) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.06.2021 № 66. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительный дорожный контроль». 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2022 решение от 07.06.2022 отменено, решение управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 66 от 11.06.2021 признано недействительным. С управления в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по иску и 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что все возникающие по ходу производства работ вопросы решались заказчиком своевременно, в рабочем порядке. Отраженные в переписке обстоятельства не могли препятствовать выполнению обществом работ, предусмотренных контрактом.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.06.2021 управление (заказчик) и общество (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121600013921000128 (протокол № 0121600013921000128-3 (247/670) от 28.05.2021) заключили муниципальный контракт № 66 (далее –  контракт) на выполнение работ по благоустройству сквера в г. Ипатово, Ипатовского района, Ставропольского края (ул. Орджоникидзе, 58е). 

Согласно техническому заданию на выполнение работ по благоустройству указанного сквера  (приложение № 1 к документации об электронном аукционе) все виды, объемы и сроки выполнения работ в обязательном порядке согласовываются с заказчиком. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Цена контракта составляет 27 548 157 рублей (пункт 3.1 контракта). 

Срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 15.10.2021 (пункт 5.1 контракта). 

В соответствии с пунктами 1.3 и 7.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно, в объемах и сроки, предусмотренные контрактом, а также передать товар, поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ, в полном соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, других нормативных документов, как в  отношении работ, так и в отношении товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, материалов, используемых при выполнении работ действующим нормам и техническим условиям. 

Подрядчик обязан обеспечить и предъявить заказчику соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество на строительные материалы, используемые при выполнении работ, а также на товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, гарантировать качество и достоверность представляемой заказчику информации (пункт 7.2.9 контракта). 

Согласно условиям контракта заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Представители заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль, имеют право беспрепятственного доступа на объект в течение всего периода выполнения работ, а также производить соответствующие записи в общем журнале работ по объекту, давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от сметной документации и действующих нормативно-технических документов (пункт 6.1.1); если во время выполнения работ на объекте станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта в установленном законодательством порядке и потребовать возмещения убытков (пункт 6.1.4); не принимать, не оплачивать работы в случае несоответствия выполненных работ условиям контракта, а также непредставления подрядчиком всех документов, предусмотренных контрактом (пункт 6.1.8); требовать у подрядчика информацию об объемах и качестве выполненных работ, проводить проверку правильности оформления документации на выполненные работы, товар, поставляемый заказчику при выполнении закупаемых работ, а также прочих затрат (пункт 6.1.9); требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом (пункт 6.1.10). 

Товары, поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, приборы, оборудование и материалы, используемые при выполнении работ, должны быть сертифицированы в Российской Федерации, соответствовать требованиям ГОСТов и сметной документации (пункт 11.2 контракта). 

26 августа 2021 года управление и общество заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому  в локальном сметном расчете № 02-01 на «Основные работы, «Благоустройство сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58е, 1 очередь) исключены основные работы по благоустройству; в локальном сметном расчете № 02-02 на «Благоустройство, «Благоустройство сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58е, 1 очередь) исключены работы по благоустройству; в локальном сметном расчете № 02-03 на «Освещение, «Благоустройство сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58е, 1 очередь) исключены работы по освещению; добавлен локальный сметный расчет № 1 «Благоустройство сквера в г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ул. Орджоникидзе 58е, 1 очередь)

Согласно пункту 17.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в следующих случаях: 

а) подрядчик не приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные пунктом 5.1. контракта, или проводил их настолько медленно, что их своевременное окончание явно невозможно; 

б) подрядчик не устранил в установленный заказчиком срок недостатки выполненных работ либо эти недостатки существенны и неустранимы; 

в) подрядчик нарушил сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, и это повлекло потерю интереса заказчика к исполнению контракта. 

08 ноября 2021 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В качестве основания для принятия данного решения заказчик указал на несоблюдение подрядчиком сроков и условий выполнения работ; применение товаров (материалов и оборудования) световой серии (фонари Спектр-1200, 3600) без согласования с заказчиком с ухудшенными качественными и техническими характеристиками, в нарушение технического задания и локально-сметного расчета к контракту; невыполнение работ по поставке и установке МАФ (малых архитектурных форм). 

Не согласившись с указанным решением заказчика, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда и признавая решение об отказе недействительным, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). 

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Из содержания части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса, судом при рассмотрении спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону. 

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что подрядчиком не соблюдены сроки и условия выполнения работ; применены товары (материалы и оборудование) световой серии (фонари Спектр-1200, 3600) без согласования с заказчиком с ухудшенными качественными и техническими характеристиками, в нарушение технического задания и локально-сметного расчета к контракту; не выполнены работы по поставке и установке МАФ (малых архитектурных форм).

Разрешая спор, апелляционный суд сделал вывод о том, что несоблюдение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине подрядчика, а было вызвано независящими от подрядчика обстоятельствами.

Так, апелляционный суд указал, что представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту; выполнение работ по контракту было затруднено по причинам, не зависящим от воли истца.

В подтверждение данных выводов апелляционный суд сослался на общий журнал работ № 1 по объекту, в котором отражен ежедневный ход работ, в том числе и после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; на письма от 21.09.2021 № 294,  от 27.09.2021 № 313, от 04.10.2021 № 343,  от 12.10.2021 № 367, от 20.10.2021 № 376, от 21.10.2021 № 379, от 28.10.2021 № 393, от 02.11.2021 № 402, а также на отсутствие доказательств применения подрядчиком товаров (материалов и оборудования) световой серии (фонари Спектр-1200, 3600) с ухудшенными качественными и техническими характеристиками, не соответствующими техническому заданию и локально-сметному расчету к контракту.

Между тем выводы апелляционного суда нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Признавая несостоятельной ссылку заказчика на то, что подрядчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки поставки и установки малых архитектурных форм (МАФов), апелляционный суд проанализировал переписку, касающуюся только поставки детского игрового оборудования.

Вместе с тем контактом предусмотрена установка и других МАФов: скамейки, урны, арки, теневые навесы и входная группа. При этом стоимость работ по обустройству детской площадки составляет 2 007 921 рубль, то есть только 21% от стоимости всех работ по приобретению и установке МАФов (9 545 404 рубля). Однако каких-либо выводов в отношении невыполнения обществом условий контракта по поставке и установке всех предусмотренных контрактом МАФов на дату одностороннего отказа управления от контракта постановление апелляционного суда не содержит. 

Наличие в материалах дела договора от 20.09.2021 № 20/09, заключенного обществом и ООО «ЭВаРИ» на поставку малых архитектурных форм, не подтверждает выполнение обязанности по выполнению работ в установленный контрактом срок, поскольку доказательства исполнения сторонами обязательств по этому договору (платежные документы по оплате, акты выполненных работ по их установке) в дело не представлены. Более того, в письме от 03.12.2021 № 449 (т. 4, л. д. 103) о предоставлении эскизов МАФов подтверждается, что выполнение указанных обязанностей происходило за пределами срока контракта, при этом доказательства невозможности исполнить обязанность по поставке и установке МАФов в определенный контрактом срок ответчиком не представлены.

Указывая на отсутствие доказательств применения подрядчиком товаров (материалов и оборудования) световой серии (фонари Спектр-1200, 3600) с ухудшенными качественными и техническими характеристиками, не соответствующими техническому заданию и локально-сметному расчету к контракту, апелляционный суд сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-19413/2021 по иску общества к управлению о взыскании задолженности по контракту, в рамках которого назначена судебная экспертиза с целью установления данного обстоятельства (перед экспертом поставлены вопросы  о соответствии работ по освещению сквера условиям контракта, сметному расчету, ГОСТам, строительным нормам и правилам, регулирующим производство соответствующих работ, а также об определении объема и стоимости качественных и некачественных работ, выполненных подрядчиком работ по освещению).

Таким образом, данный вопрос, требующий специальных познаний, рассматривается в отдельном споре, то есть разрешение настоящего дела зависит от обстоятельств, установленных в рамках дела № А63-19413/2021, поэтому вывод апелляционного суда о недоказанности применения подрядчиком товаров (материалов и оборудования) световой серии (фонари Спектр-1200, 3600) с ухудшенными качественными и техническими характеристиками и не соответствующих условиям контракта является преждевременным (в равной степени как и вывод суда первой инстанции относительно ухудшения подрядчиком качественных и технических характеристик работ по освещению).

Кроме того, делая вывод о невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту ввиду наличия объективных препятствий, апелляционный суд не исследовал и не оценил доводы заказчика о том, что обустройство фонтана, перенос опор, работы по замене центрального водопровода проводились только в части сквера и не могли повлиять на невыполнение обязательств в установленный срок на остальной площади выполняемых обществом работ; с учетом схемы благоустройства сквера на площади 1150 кв. м  (согласно актам по форме № КС-2 и  КС-3 от 23.09.2021, от 11.10.2021) подрядчик мог без всяких препятствий устанавливать МАФы в другой части объекта; основания, послужившие поводом для приостановления работ, были кратковременными; фактически нарушение срока производства работ было вызвано недостаточным количеством рабочих и техники, что подтверждается представленными в дело протоколами проверок и совещаний, проводимых с участием общественных организаций. 

С учетом изложенного выводы апелляционного суда нельзя признать законными и обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить все доводы участвующих в деле лиц, при необходимости приостановить производство по делу до установления обстоятельств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения спора, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-17935/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.В. Артамкина 

  О.Л. Рассказов