АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Барнаул Дело № А03-16156/2023  Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский  маслоэкстракционный завод» (658080, Алтайский край, Новоалтайск, Промплощадка  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города  Новоалтайска Алтайского края (658080, Алтайский край, Новоалтайск, Парковая улица,  1А, ОГРН 

<

***>, ОГРН 29.12.2002, ИНН 

<

***>) о признании права  собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание склада, общей  площадью 3 219,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании участвовали представители: от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023, на 1 год, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслоэкстракционный  завод» (далее - истец, ООО «Новоалтайский МЭЗ») 06.10.2023 (в электронном виде через  систему «Мой арбитр») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее - ответчик,  Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества –  нежилое здание склада, общей площадью 3 219,0 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Исковые требования со ссылкой на статьи Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что у истца отсутствуют документы,  

необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на  спорный объект.  

Администрация города Новоалтайска Алтайского края представила отзыв на  исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований  при условии, что соблюдены градостроительные и противопожарные требования,  технические регламенты, СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Земельный участок, площадью 31389 кв.м, с кадастровым номером  22:69:020201:922, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет (до 26.07.2070) под  производственную базу, склады на основании постановления Администрация города  Новоалтайска Алтайского края от 22.07.2021 № 1291, договора аренды земельного участка  от 26.07.2021 № 1386-5520, акта сдачи-приемки земельного участка от 26.07.2021.  

На указанном земельном участке истцом без разрешения была возведена  самовольная постройка - нежилое здание склада, общей площадью 3 219,0 кв.м.  

Факт наличия спорного объекта недвижимости подтверждается градостроительной  справкой от 21.08.2023 № 5356 на самовольно возведенное нежилое здание склада,  площадью 3219,0 кв.м по адресу: 

<

...>, составленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр».  

В соответствии с градостроительной справкой, спорный объект расположен в  территориальной производственной зоне (П1), основными видами разрешенного  использования которой являются объекты, в том числе здания коммунального  обслуживания. Согласно статье 31 Правил объект (склад площадью 3 219,0 кв.м)  относится к основному виду разрешенного использования зоны (П1), что соответствует  градостроительному регламенты данной зоны. Градостроительных ограничений по  объекту не установлено.  

Истец в материалы дела представил заключение эксперта № 5358/26072023,  выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», по проведению строительно-технической экспертизы нежилого здания склада, общей площадью 3 219,0 кв.м,  

расположенного по улице Промплощадка, дом 2 в городе Новоалтайске Алтайского края  по следующим вопросам:  

- Соответствует ли нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, противопожарным нормам и правилам?  

- Соответствует ли нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, санитарно-эпидемиологическим и экологическим  нормам и правилам?  

Из представленного заключения эксперта № 5358/26072023, выполненного  Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» следует, что нежилое здание склада,  расположенное по адресу: 

<

...>, по конструктивным,  объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует  обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123 - ФЗ  Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания,  степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным  преградам, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей, по внутренних  электроустановкам)».  

Также, нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим  нормам и правилам, установленных Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлением Главного  государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие  Санитарных правил и норм «Зоны 16 санитарной охраны источников водоснабжения и  водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (вместе с «СанПиН  2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной  охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные  правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002),  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 № 19 «О  введение в действие Санитарных правил – СП 2.15.1059-01» (вместе с «СП 2.1.5.1059-01.  2.1.5. Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов.  Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила»,  утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2001).  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/)  исследуемый объект расположен в третьей (учетный номер 22:0-6.934), и пятой (учетный  номер 22:0-6.936) подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации  

Барнаул (Михайловка), утвержденной приказом Федерального агентства воздушного  транспорта (Росавиация) от 04.12.2018 № 1005-П (г. Москва).  

Согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от  04.12.2018 № 1005-П в третьей подзоне аэродрома Барнаул (Михайловка) запрещается  размещать объекты, высота которых превышает высоту соответствующей  ограничивающей поверхности, установленной в соответствии с ФАП-262. В результате  экспертного осмотра нежилое здание не превышает абсолютную высоту поверхности  ограничения, в здании не предусмотрено размещение опасных производственных  объектов I и II класса опасности, что не противоречит требованиям по расположению в  подзонах приаэродромной территории.  

19.09.2023 Администрация вынесла уведомление, в котором отказало в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что истцом не представлены  документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ).  

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект  недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него  отсутствуют, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований  законодательства не влечет возникновения права собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил.  

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в  судебном порядке предусмотрена пункт 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.  

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ  разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель  закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:  возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в  

установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых  разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия  хотя бы одного из указанных признаков.  

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право  собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с  соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий,  инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением  предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований  охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов  культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ и статьей 3 Федеральный закон от 17.11.1995   № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также  градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные  предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.  

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку,  суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не  может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  

самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности  к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом,  иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан (пункт 26 Постановления № 10/22).  

Разрешение на строительство, как следует из пункта 1 статьи 51 ГрК РФ  представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без  необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое  имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную  постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,  который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо  независящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект  недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения  по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения  

регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм  специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания  и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.  

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство  объекта недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу статьи 222  ГК РФ, постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть  признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены  постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на  самовольную постройку, истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду  доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию),  наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в  выдаче разрешения на строительство объекта.  

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с  заявлением в Администрацию г. Новоалтайска Алтайского края для получения  разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.  

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению  самовольной постройки.  

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды, на срок 49  лет, под производственную базу, склад, для функционирования которых необходимо  спорное здание.  

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том  числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи  41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право  возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,  сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его  разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных  и иных правил, нормативов.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием.  

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства  следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без  необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору  аренды, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник  земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление  земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого  назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями  договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать  права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца  вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном  праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку.  

Администрация в своем отзыве не возражала против признания за истцом права  собственности нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не  создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права  собственности на самовольную постройку.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по делу относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайский  маслоэкстракционный завод» (Алтайский край, Новоалтайск, ИНН 

<

***>) право  собственности на нежилое здание склада, общей площадью 3 219,0 кв.м, расположенное  

по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Новоалтайск, улица  Промплощадка, 2.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Фаст