АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4727/20

28 декабря 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении  общества с ограниченной ответственности «ИНЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении общества с ограниченной ответственности «ИНЭТ» к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано фактом нарушения ООО «ИНЭТ» требований пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 и зарегистрированного в Минюсте России 08.10.2008 N 12410, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания был извещено в установленном законом порядке. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 22.12.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь при осуществлении контроля и надзора за исполнением операторами связи лицензионных требований установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «ИНЭТ» по лицензии Роскомнадзора №129568 допущено нарушение, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки до 31.07.2020 в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 20120 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования, что является нарушением лицензии №129568. 

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, в соответствии с которым лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

По данному факту составлена справка о непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 13.08.2020.

25.08.2020 в адрес ООО «ИНЭТ» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №8168-03/91 на 03.09.2020 в 16:00.

По данному факту 03.09.2020 ведущим специалистом – экспертом  Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополе ФИО2, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №АП-91/3/940.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая, что в действиях ООО «ИНЭТ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно подп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2015, юридический адрес: 299004, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭТ» имеет лицензию от 22.04.2015 №129568 на оказание телепатических услуг связи сроком действия до 22.04.2020.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.08.2008 №41 Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Пунктом 2 Порядка установлено, что сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289. Регистрация и аутентификация лицензиата в Личном кабинете осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 977. Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 №АП-91/3/940, справкой о непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 13.08.2020.

Таким образом, в действиях ООО «ИНЭТ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов по непредставлению в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года при оказании услуг связи в сети общего пользования, что свидетельствует о его вине. Судом установлено, что ООО «ИНЭТ» имело реальную возможность для названных соблюдения условий.

При этом каких-либо доказательств того, что у привлекаемого лица не имелось возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, либо того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

Таким образом, ООО «ИНЭТ» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена, состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «ИНЭТ» имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Однако суд указывает, что на момент рассмотрения спора в суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статья 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, относит истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 2) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае Обществу вменено в вину длительное нарушение  лицензионных требований. Так, согласно п. 11 лицензии от 22.04.2015 №129568 лицензиат обязан предоставить сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. В целях реализации указанных мероприятий и обеспечения соблюдения лицензионных требований разрабатываются Планы СОРМ, невыполнение которых, в том числе в части соблюдения предусмотренных в них сроков исполнения отдельных мероприятий, свидетельствует, прежде всего, о неисполнении лицензионных требований. При этом на операторов связи возлагается обязанность по постоянному соблюдению лицензионных требований вне зависимости от сроков исполнения предусмотренных в них конкретных мероприятий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. 

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5), согласно которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Таким образом, вменяемое Обществу нарушение в виде неисполнения лицензионных требований в части невыполнения непредставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания является длящимся.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом изложенного, днем обнаружения административного правонарушения является день, когда административный орган в лице должностного лица, уполномоченного составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

14.08.2020 в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь из Федерального агентства связи поступило информационное письмо о невыполнении ООО «ИНЭТ» в установленные сроки о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 г.

Время и дата совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана – 31.07.2020.

При этом, административным органом в обозначенном протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение обнаружено 18.08.2020 Федеральным агентством связи.

С указанным нельзя согласиться, поскольку момент, с которого административному органу стало известно о совершенном административном правонарушении фактически является 31.07.2020. В информации, представленной Россвязью содержатся данные и о правонарушителе и о содержании совершенного им правонарушения.  Составленная справка о непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 13.08.2020 не содержит вообще информации о содержании выявленного правонарушения, в нем лишь констатировано нарушение требований законодательства, без указания, в чем конкретно это нарушение выразилось. В конечном итоге, в протоколе об административном правонарушении административным органом отражена та же информация, которая указана в письме Федерального агентства связи от 14.08.2020 №РШ-РШ-П33-4083.

Суд отмечает, что административный орган не ограничен в праве проведения проверочных мероприятий в соответствии со своей компетенцией, однако, указанные проверки должны проводиться в пределах срока привлечения к административной ответственности. Проведение таких мер не влечет продление (перерыв, восстановление и т.п.) сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности по данному делу подлежит исчислению с 14.08.2020, то есть с момента получения и регистрации Роскомнадзором письма Федерального агентства связи.

 Непринятие уполномоченным административным органом  своевременных мер по сбору доказательств в порядке, предусмотренном КоАП РФ, составлению протокола об административном правонарушении, не должно ограничивать права привлекаемого к административной ответственности лица на своевременность принятия мер административного воздействия.

На основании изложенного, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.11.2020.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНЭТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, с учетом чего суд отказывает в удовлетворении  указанного заявления. 

В силу статей 202-206 АПК РФ заявление  административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько