АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20192/20

21 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Леди прима»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, обязании, 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Леди прима» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг» с требованиями: 

-   обязать ООО «ДТК МАРКЕТИНГ»  принять товар, поставленный в ненадлежащем ассортименте, а именно халаты размера XXL в количестве 100 штук;

- взыскать с ООО «ДТК МАРКЕТИНГ» сумму уплаченную Истцом за 100 штук халатов ненадлежащего размера в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил:

-   обязать ООО «ДТК МАРКЕТИНГ»  принять товар, поставленный в ненадлежащем ассортименте, а именно халаты размера XL в количестве 100 штук;

- взыскать с ООО «ДТК МАРКЕТИНГ» сумму уплаченную Истцом за 100 штук халатов ненадлежащего размера в размере 150 000 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, 29.11.2019 истец направил заявку ответчику на поставку халатов двух размеров XL – 100 штук, XXL – 100 штук. Цена халатов размеров – одинаковая.

Ответчик выставил счет № 308 от 06.12.2019, в котором указал халаты только одного размера. Сотрудники истца уведомили об этом ответчика согласно переписке. 

Платежным поручением от 30.12.2019 № 2295 истец произвел 100 % предоплату за товар.

01.04.2020 по УПД № 52 от 25.03.2020 на склад истца поступили халаты в количестве 200 штук. В процессе приемки было выявлено, что 100 халатов не соответствуют размерам, указанным в заявке.

Халаты плохо упакованы и в результате нарушенной упаковки оказались грязными.

06.04.2020 письмом № 76 по электронной почте истец уведомил об этом ответчика и просил виде предоставить информацию о сроках осуществления замены товара.

Однако никакой информации от ответчика не поступило. Товар ненадлежащего ассортимента готов к отгрузке в адрес ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, а также того обстоятельства, что сторонами не отрицалось наличие договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Истец указал, а ответчик подтвердил, что 30.12.2019 истец произвел предоплату товару на общую сумму 300 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по поставке ответчик поставил истцу товар на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.03.2020 № 52. Универсальный передаточный документ подписан сторонами без замечаний.

Ссылаясь на то, что поставленный ответчиком товар не подходит истцу по ассортименту, последний сообщил об этом согласно переписке.

На основании пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 названной статьи).

 Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом товар получен 25.03.2020. Письмом от 06.04.2020 истец обратился к ответчику с письмом о замене ненадлежащего товара. Ответа на данное письмо не последовало.

Повторно истец обратился к ответчику с письмом 15.05.2020 (исх. № 102), которое также оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Довод ответчика о том, что после подписания сторонами спецификации и приемки истцом товара, истец утрачивает право возвращать купленный товар со ссылкой на то, что возражений не последовало, не принимается судом как не основанный на конкретной норме права. При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика, данные в ходе рассмотрения дела о том, что после принятия истцом спорного товара от ответчика и установления того, что поставленный ответчиком товар не соответствует заявке, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о возврате покупателем данного товара и поставке соответствующего заявке товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять товары, поставленные в ненадлежащем ассортименте, а именно: халаты размера XL в количестве 100 штук, от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Леди прима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТК Маркетинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Леди прима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 500 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.