ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31328/2024

Дело № А40-282720/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АВТОРИТЕТЪ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-282720/23 (75-1281) 

по заявлению ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АВТОРИТЕТЪ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ИФНС России № 14 по 

<

...>) УФНС России по г. Москве 

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 29.11.2023; ФИО3 – ген.директор;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО4 – по дов. от 18.09.2023; 2) ФИО5 – по дов. от 09.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «АВТОРИТЕТЪ» (далее – Заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) о признании неправомерными действий должностных лиц, выразившиеся в превышении должностных полномочий, самоуправстве и иных проступках указанных в иске, а также в вынесении постановления о производстве выемки №19-06/28/5 от 05.10.2023; в составлении протокола выемки от 06.10.2023 №1.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявитель просил:

1. Признать незаконными действия заместителя начальника ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО6, выразившиеся в принятии постановления о производстве выемки №19-06/28/5 от 05.10.2023.

2. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве, допущенные при составлении протокола выемки от 06.10.2023 №1. 

3. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО7 и ФИО8, выразившиеся в незаконном сборе информации в отношении ООО «ЮК «Авторитетъ», составляющую коммерческую и налоговую тайну. 

4. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве ФИО7 и ФИО8, выразившиеся в незаконном проникновении в офис №211 по адресу: Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2. 06.10.2023 в 10.05.

5. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве, выразившиеся в публичном разглашении налоговой тайны в отношении ООО «ОНХ-Холдинг».

6. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве, выразившиеся в сборе и публичном разглашении персональных данных физических лиц - представителей Общества, а также лиц, присутствовавших в ходе выемки, полученных с использованием должностного положения. 

7. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве, выразившиеся в привлечении в качестве специалиста ФИО9 без договорных оснований и без документов, подтверждающих его специальные знания и навыки.

8. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России № 14 по г. Москве, выразившиеся в применении специальных технических средств для взлома программного обеспечения находящихся в офисе № 211 компьютеров без их указания в протоколе.

9. Признать незаконными действия должностных лиц ИФНС № 14 по г. Москве ФИО7 и ФИО8, выразившиеся в ограничении и свободе передвижения и использования личных вещей лиц, находящихся во время выемки в здании по адресу: Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2.

10. Признать незаконным Решение УФНС по г. Москве от 22.11.2023 № 14-24/136164@.

Решением суда от 03.04.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена совместная с ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве выездная налоговая проверка в отношении ООО «ОНХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>) по всем налогам и сборам за период 01.01.2019 по 31.12.2021, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.09.2022. По результатам проведённой выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг» составлена Справка от 30.10.2023 № 28 о проведенной выездной налоговой проверки.

Заявитель ссылается, что 06.10.2023 в 10:05 должностные лица Инспекции (ФИО7, ФИО8) незаконно проникли в офис №211 по адресу Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2., который на праве аренды занимает Общество.

В процессе проведения выемки и изъятия документов, инспектором ФИО7, представителю Общества ФИО3, прибывшей на место правонарушения в 10:30 было предъявлено Постановление от 05.10.2023 №19-06/28/5 о производстве выемки в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>). 

Обществом на незаконные действия Инспекции была подана жалоба в Управление. Решением Управления от 22.11.2023 № 14-24/136164@ в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению заявителя, в ходе проведения выемки должностные лица Инспекции допустили нарушения закона, а действия должностных лиц Инспекции и Управления незаконны на основании следующего.

В нарушение п.1 ст.94 НК РФ постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов №19-06/28/5 от 05.10.2023 не содержит мотивированного основания.

В связи с вышеизложенным и необходимостью подтверждения законности Постановления о производстве выемки Общество ходатайствовало об истребовании у Инспекции указанного в Постановлении о производстве выемки Письма («Информационного письма ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867»).

По мнению Общества, факт отсутствия оснований выемки подтвержден тем, что в результате выемки не было обнаружено никаких документов или предметов, связанных с проверяемым налогоплательщиком ООО «ОНХ-Холдинг». ФИО6 было принято заведомо незаконное постановление о производстве выемки №19-06/28/5 от 05.10.2023. Должностные лица Инспекции путем незаконной выемки собирали в отношении Общества сведения, составляющие коммерческую и налоговую тайну путем похищения документов, обмана, принуждения и угроз; незаконно проникли в офис №211 по адресу Дербеневская набережная, дом 7, стр. 2; намеренно допустили публичное разглашение налоговой тайны в отношении ООО «ОНХ-Холдинг»; должностные лица Инспекции неоднократно, систематически и умышленно совершали незаконные действия, порочащие честь и достоинство сотрудников налоговых органов, а также проявляли хамство, грубость, намеренное вредительство, распоряжаясь чужим имуществом, нарушения Кодекса этики и служебного поведения; ФИО9 незаконно привлечен в качестве специалиста и незаконно применил специальные технические средства для взлома программного обеспечения находящихся в офисе №211 компьютеров, причинив материальный вред Обществу.

Общество указало, что в протоколе выемки от 06.10.2023 №1 не указаны данные, позволяющие идентифицировать понятых; изъятые документы упакованы способом, позволяющим осуществить несанкционированный доступ. Не обеспечена достоверность документов и предметов.

Управление не оценило довод об отсутствии оснований для производства выемки и об отсутствии «информационного письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867», указанного в оспариваемом Постановлении о производстве выемки в качестве единственного основания для выемки.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решение действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Из анализа указанных норм НК РФ следует, что проведение выездной налоговой проверки является правом налогового органа.

Проведение указанной формы налогового контроля регламентировано статьей 89 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено 14 главой Кодекса. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

В адрес Инспекции 04.10.2023 поступило информационное письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867дсп с указанием сведений о вероятном местонахождении предметов и документов, содержащих сведения о «теневых» операциях ООО «ОНХ-Холдинг» (

<

...>).

Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 Кодекса).

В соответствии с Соглашением от 13.10.2010 за № 1/8656 МВД РФ и за № ММВ-27-4/11 ФНС РФ «О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» (далее – Соглашение) сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям:

- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, в том числе осуществляющих незаконное предпринимательство;

- выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции;

- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость;

- выявление кредитных организаций, имеющих картотеку неоплаченных платежных документов клиентов по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах (статья 3).

Статьей 4 данного Соглашения предусмотрено, что Стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях в следующих основных формах:

- планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон, мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации;

- взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- совместные экспертизы и консультации по вопросам разработки нормативных правовых актов;

- обмен опытом в целях повышения квалификации кадров, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок;

- проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Приказом МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 установлен порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2017 № 47780).

В целях определения порядка представления органами внутренних дел Российской Федерации результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц установлено, что в налоговый орган могут направляться результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при отсутствии угрозы причинения вреда интересам оперативно-служебной деятельности раскрытием такой информации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Информационное письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023  №  08/4-60867дсп  с  пометкой «ДСП»  содержит служебную  информацию ограниченного доступа.

Согласие ООО «ОНХ-Холдинг» о раскрытии информации о его деятельности по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов в налоговый орган не поступало.

Таким образом, направление информационного письма ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867дсп в адрес Инспекции обусловлено наличием у органов внутренних дел данных, свидетельствующих о возможных нарушениях Обществом законодательства о налогах и сборах. Указанное письмо содержит служебную информацию ограниченного доступа.

Довод заявителя о том, что в Постановлении о производстве выемки не содержится доказательств угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены Обществом подлинников документов не соответствует действительности ввиду следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

В силу условий пункта 1 статьи 94 Кодекса, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Кодекса и данной статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях (пункт 7 статьи 94 Кодекса).

Приведенными нормами налогового законодательства закреплено право налогового органа произвести у налогоплательщика выемку необходимых для проверки документов в случаях, если имеется обоснованная необходимость выемки.

Пунктом 9.1 раздела 9 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» оговорены случаи, при которых может производиться выемка документов и предметов. Так, выемка производится в следующих случаях:

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

- если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса);

- иных случаях.

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предметуналоговой проверки, в частности в целях:

- проведения осмотра предметов;

- проведения экспертизы;

- приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств;

- иных целях налоговой проверки.

Оценка обстоятельств возможности уничтожения, сокрытия, изменения или заменены документов, входит в компетенцию налоговых органов.

Указанная позиция Инспекции подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.10.2019 № 309-ЭС19-16872.

Кроме того, ФНС России в письме от 15.03.2012 № АС-4-2/4378 отметила, что в п. 1 ст. 94 НК РФ отсутствует требование о том, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно указаны конкретные документы.

Арбитражный суд Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-7395/2022 в определении по делу № А40-111196/2021 указал, что по сложившейся судебно-арбитражной практике отсутствие в постановлении о выемке доказательств угрозы уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является основанием для признания выемки незаконной. Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 было отмечено, что наличие в постановлении о выемке доказательств возможного уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является необходимым условием для ее проведения.

Сотрудниками Инспекции, включенными в состав проверяющей группы выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг», совместно с правоохранительными органами в соответствии со ст. 94 НК РФ и на основании Постановления от 05.10.2023 № 19-06/28/5 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, 06.10.2023 проведена выемка предметов и документов в помещениях по адресу: 

<

...>, составлен Протокол от 06.10.2023 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Перед началом проведения мероприятия налогового контроля должностные лица ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» ознакомлены с Постановлением от 05.10.2023 № 19-06/28/5 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, о чем имеется запись в указанном Постановлении.

Представителям ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» предложено добровольно вскрыть помещения и предоставить подлежащие выемке документы и предметы.

Согласно Протоколу от 06.10.2023 № 1 выемка, изъятие документов и предметов производилась совместно с ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, при участии понятых и в присутствии полномочных представителей ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» (генеральный директор ФИО3).

При производстве выемки, изъятия документов и предметов в офисных помещениях находились сотрудники ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» (ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2).

С изъятых предметов изготовлены копии, составлен Протокол от 11.10.2023 № 19-06/28/13 осмотра территорий, помещений, документов и предметов. В сроки, установленные НК РФ изъятые предметы и документы возвращены представителям Общества в полном объеме.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки ООО «ОНХ-Холдинг», в т.ч. при производстве выемки предметов и документов должностными лицами налоговых органов, проводившими мероприятия налогового контроля, не нарушался Кодекс этики и служебного поведения государственного гражданского служащего, а также не допускались оскорбительные высказывания, хамство, грубости и иное неуважительное отношение в адрес представителей организации.

При этом, выемка и изъятие предметов документов, проведенная в отношении ООО «ОНХ-Холдинг», не производилась с целью сбора доказательственной базы по выездной налоговой проверке ООО «ТопРесурс».

Таким образом, налоговым органом осуществлены все возможные действия по участию лица, в отношении которого производились мероприятия налогового контроля (процессуальные действиях по вскрытию опечатанных коробок, производство осмотра изъятых документов и возврат изъятых документов).

Довод Заявителя о том, должностное лицо Инспекции собирал и разглашал сведения, составляющие коммерческую и налоговую тайну, не соответствуют действительности.

Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 102 НК РФ).

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной  должностному  лицу  налогового  органа,  органа  внутренних  дел,  орган государственного   внебюджетного   фонда   или   таможенного   органа,   привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ).

Согласно Протокола №1 от 06.10.2023 о производстве выемки, изъятии документов и предметов выемка проходила в том числе при участии специалиста ФИО9

Согласно стр. 2 Протокола №1 от 06.10.2023 файлы и папки, отражающие деятельность проверяемого налогоплательщика с различными расширениями пакета Майкрософт Офис (Эксель, ФИО13 и пр.) скопированы с рабочих столов сотрудников на внешний жесткий диск: 59 890 073 600 байт (файлов 6 335; каталогов 368) лицами, проводящими выемку.

Лицами, проводящими выемку, согласно Протоколу №1 от 06.10.2023 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, являются Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №1 Инспекции ФИО7 и старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок №1 Инспекции ФИО8

Довод заявителя о том, что Инспекция изъяла личную информацию, а также персональные данные третьих лиц, не относящаяся к предмету налоговой проверки, несостоятелен в силу того, что Заявителем не представлено доказательств существования разграничения по принадлежности компьютерной техники самому налогоплательщику и непосредственно третьим лицам. Обособленного хранения документов (информации) ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» и личных документов (информации) сотрудников, Общество не организовало.

В связи с чем должностные лица Инспекции, проводившие выемку документов и информации, правомерно полагали, что изымаемые материалы принадлежат только налогоплательщику.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств причинения материального вреда Обществу в следствии действий проверяющих лиц по копированию файлов (информации) на внешний жесткий диск с применением нелицензированной программы.

Довод Общества о допущенных нарушениях налоговым органом при составлении Протокола №1 от 06.10.2023 о производстве выемки, изъятии документов и предметов не состоятелен и противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно.

Перед началом проведения мероприятия налогового контроля должностные лица ООО «ЮК «Авторитетъ» ознакомлены с Постановлением от 05.10.2023 № 19-06/28/5 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, что подтверждается подписью на Постановлении от 05.10.2023 о производстве выемки представителя ФИО3

Представителям ООО «ЮК «Авторитетъ» предложено добровольно вскрыть помещения и предоставить подлежащие выемке документы и предметы. Представители ООО «ЮК «Авторитетъ» добровольно выдали документы и предметы, о чем имеется запись в Протоколе №1 от 06.10.2023 о производстве выемки и документов, и подписи представителя ООО «ЮК «Авторитетъ» ФИО3, а также лиц, участвующих в производстве выемки.

Согласно Протоколу от 06.10.2023 № 1 выемка, изъятие документов и предметов производилась совместно с ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, при участии понятых и в присутствии полномочных представителей ООО «ЮК «Авторитета» (генеральный директор ФИО3).

При производстве выемки, изъятия документов и предметов в офисных помещениях находились сотрудники ООО «ЮК «Авторитеть» (ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2), что подтверждается Протоколом №1 от 06.10.2023 о производстве выемки.

Согласно Протоколу №1 от 06.10.2023 производство выемки, изъятие документов и предметов производилось в присутствии понятых ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не отрицается Заявителем.

Изъятые документы и информация, согласно Протокола №1 от 06.10.2023, упакованы в серый пакет, заверены подписями участвующих лиц, способом, исключающим несанкционированный доступ.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

При производстве выемки, изъяты предметы и документы. С изъятых предметов изготовлены копии, составлен Протокол от 11.10.2023 № 19-06/28/13 осмотра территорий, помещений, документов и предметов. В сроки, установленные НК РФ изъятые предметы и документы возвращены представителям Общества в полном объеме, что подтверждается записью в Протоколе №19-06/28/13 от 11.10.2023 осмотра территорий, помещений, документов, предметов представителя ООО «ЮК Авторитеть» ФИО11

В рамках проведенной выездных налоговых проверок ООО «ТопРесурс», ООО «ОНХ-Холдинг», в т.ч. при производстве выемки предметов и документов должностными лицами налоговых органов, проводившими мероприятия налогового контроля, не нарушался Кодекс этики и служебного поведения государственного гражданского служащего, а также не допускались оскорбительные высказывания, хамство, грубости и иное неуважительное отношение в адрес представителей организации.

При этом, выемка и изъятие предметов документов, проведенная в отношении ООО «ОНХ-Холдинг», не производилась с целью сбора доказательственной базы по выездной налоговой проверке ООО «ТопРесурс».

Таким образом, налоговым органом осуществлены все возможные действия по участию лица, в отношении которого производились мероприятия налогового контроля (процессуальные действиях по вскрытию опечатанных коробок, производство осмотра изъятых документов и возврат изъятых документов).

Ввиду вышеизложенного, при наличии информации, содержащейся в информационном письме ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867дсп с указанием сведений о фактическом местонахождении предметов и документов, содержащих сведения о «теневых» операциях ООО «ОНХ-Холдинг» (

<

...>) у Инспекции имелись основания для возникновения обоснованных предположений о том, что у проверяемого налогоплательщика могут находиться документы, информация, укрываемые от налогового контроля, а также документы, которые не соответствуют официальной бухгалтерской и налоговой отчетности, но отражающие реальное движение товарно-материальных ценностей и денежных средств, по различным причинам не включенных налогоплательщиком в объект налогообложения.

Возражая против заявленных требований, представитель Управления пояснил, что Обжалуемое решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя. Непосредственно какие-либо действия (бездействия), по результатам которых начислялись бы налоги, пени и штрафы, Управление не совершало. Управление оспариваемым письмом никаким образом не обязывает Общество совершать какие-либо действия. Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности (доказательств обратного Заявителем не представлено), в связи с чем отсутствуют вышеуказанные основания, предусмотренные статьёй 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11346/08; Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.Иные многочисленные доводы Общества, сводящиеся к позиции о якобы наличии в действиях должностных лиц Инспекции признаков составов преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, также подлежат отклонению судом ввиду того, что указанные вопросы относятся к компетенции иных государственных органов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Общества об истребовании у ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и Инспекции указанное в Постановлении о производстве выемки №19-06/28/5 от 05.10.2023 правовое основание выемки, поименованное как «Информационное письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867» в полном виде (со всеми реквизитами), со всеми приложениями, а также заявления о фальсификации доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла приведенных норм следует, что не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в арбитражном процессе те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 12.1 Закон № 144-ФЗ сведения оперативно-розыскной деятельности могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если того требуют служебные интересы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Информационное письмо ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867дсп содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную с оперативно-розыскной деятельностью, что следует из грифа «Для служебного пользования», и приобщение данного документа к материалам настоящего дела может повлечь нарушение законных прав и интересов лиц, в том числе, не участвующих в деле, суд протокольным определением посчитал необходимым отказать в истребовании указанного письма. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 161 АПК РФ не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Обществу возможности для ознакомления с информационным письмом ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 04.10.2023 № 08/4-60867 и с приложениями к данному письму.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что процедура и порядок производства выемки документов и предметов, установленный статьями 89 и 94 НК РФ, сотрудниками налогового органа нарушены не были. Результаты выемки оформлены протоколом о производстве выемки, изъятия документов и предметов, также соответствуют законодательству.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части принятия решения в отношении прав ООО «ОНХ-Холдинг», не привлечённого к участию в настоящем деле несостоятельны, ввиду следующего.

Как следует из постановления о производстве выемки от 05.10.2023, оно вынесено в связи с тем, что у инспекции на основании поступившей информации от ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возникли основания полагать, что предметы и документы, содержащие сведения о «теневых» операциях ООО «ОНХ-Холдинг» вероятно находятся по адресу: 

<

...>, при этом в постановлении также указано на то, что выемку данных документов необходимо произвести для возможного привлечения экспертов и/или специалистов (положения статьи 95-96 НК РФ).

При этом не установлено фактов злоупотреблений должностными лицами налогового органа своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов ни ООО «ОНХ-Холдинг» ни ООО «ЮК «АВТОРИТЕТЪ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности инспекцией.

Постановлением о производстве выемке от 05.10.2023, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 права и обязанности ООО «ОНХ-Холдинг» затронуты не были. Обжалуемое Заявителем решение Арбитражного суда г. Москвы не создаёт препятствий для реализации субъективного права ООО «ОНХ-Холдинг» или надлежащего исполнения им обязанности по отношению к одной из сторон спора по настоящему делу № А40-282720/2023. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Какие-либо обязанности обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы на ООО «ОНХ-Холдинг» не возлагает.

Кроме того, Заявитель с ходатайством о привлечении ООО «ОНХ-Холдинг» к участию в настоящем деле № А40-282720/2023 не обращался.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по производству выемки документов и предметов у Заявителя произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

Таким образом, мнение Заявителя о наличии нарушений в ходе проведенной выемки и ущерба ее деловой репутации в указанном вопросе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является оценочным и не учитывает в полной мере положений действующего законодательства и сформированной судебной практики.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-282720/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.