Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14054/2024

23 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (адрес:  198095, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, д. 37, литера А, помещ. 33Н №339; ОГРН: 1237800003650, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2023, ИНН: 7805801711)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИИ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  353960, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, г. Новороссийск, тер. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, д. 1а, помещ. 4; ОГРН: 1212300047970, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2021, ИНН: 2315221977)

о взыскании 1.571.260 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИИ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                             1.478.750 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках соглашения № 027/07-Санмар от 27.07.2023; 92.510 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023 по 05.02.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.478.750 руб. 00 коп. долга, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 18.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 478.70 руб. 00 коп. долга; 135.119 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023 по 18.04.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 478.750 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

 Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (владелец буксира) и ответчиком (наниматель) заключено соглашение № 027/07-Санмар от 27.07.2023.

Во исполнение Соглашения № 027/07-Санмар от 27.07.2023, истец принял на себя обязательства осуществить буксировку судна «Морской буксир пр.23470» зав. № 413 по маршруту: п. Севастополь-п. Кавказ. 

Пунктом 23. Соглашения установлен предполагаемый путь следования: г. Керчь - п. Севастополь - п. Кавказ - г. Керчь. Место выхода в рейс (п. 24 Соглашения) – завод «Персей» Южная Бухта п. Севастополь. Место назначения (п. 25 Соглашения) – Якорная стоянка п. Кавказ.

Пунктом 33 пп. «а» Соглашения установлено, что стоимость буксировки люмпсум составляет 1 625 000 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 20%, оплата производится на основании счета владельца буксира, при этом на основании пп. «b» сумма причитающаяся и выплачиваемая при подписании Соглашения, составляет 812 500 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 20%, пп. «с» сумма причитающаяся и выплачиваемая до отхода буксира и буксируемого судна из порта Севастополь, составляет 812 500 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 20%.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в рамках Соглашения № 027/07-Санмар от 27.07.2023 истец в полном объеме исполнил свои обязательства по буксировке судна «Морской буксир пр.23470» зав. № 413 по вышеуказанному маршруту. 

Выставленные истцом счета ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.478.750 руб. 00 коп.

Направленная  в адрес ответчика претензия от 14.12.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 478.750 руб. 00 коп. долга  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 135.119 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023 по 18.04.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 478.750 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  135.119 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2023 по 18.04.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 478.750 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 150.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор №9 на оказание юридических услуг от 01.12.2023; платежное поручение № 84 от 13.02.2024.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 150.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (ИНН: 

<

***>) 478.750 руб. 00 коп. долга, 135.119 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 613.869 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 478.750 руб. 00 коп. долга, начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также                        28.713 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 150.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.