45/2017-59690(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9675/2016

г. Ярославль

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Волгатранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Страховому акционерному обществу «ВСК в лице Ярославского филиала (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) , с привлечением 3-го лица: ПАО «Европлан»  

о взыскании 1009273,00 руб. при участии: 

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 20.06.16.,  от ответчика -  ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.17.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатранс" обратилось в  арбитражный суд к САО «ВСК» в лице Ярославского филиала о взыскании 1009273  руб. – страхового возмещения, 9689,02 руб. – проценты за просрочку выплаты  страхового возмещения за период с 02.06.16. по 11.07.16., 20000 руб. – судебных  расходов за проведенную экспертизу, 20000 руб. - судебных расходов за оказанные  юридические услуги.  

 Определением суда от 15.05.17. судом приняты уточненные требования о  взыскании 58029,06 руб. – страхового возмещения, 5336,94 руб. – проценты за период с  02.06.16. по 15.05.17., 20000 руб. – судебные расходы за проведенную экспертизу,  20000 руб. – судебные расходы за оказанные юридические услуги.  

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме, сообщил, что стороны к  мирному урегулированию спора не пришли.  

Ответчик представил дополнительный письменный отзыв, просит взыскать с  истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14146,50 руб., судебные  издержки просит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  Истец первоначально просил взыскать страховое возмещение в сумме 1009273 руб., в  силу проведенной судебной экспертизы сумма страхового возмещения определена  экспертом в сумме 715438,06 руб., в досудебном порядке ответчиком оплачено 657409  руб., следовательно, сумма страхового возмещения не может быть более 58029,06 руб.,  что составляет 5,69% от первоначально заявленной суммы страхового возмещения.  Судебные расходы просит взыскать в размере 5,69% от заявленных сумм.  

ПАО «Европлан» о времени и месте судебного заседания извещен, представил  письменные пояснения по иску, сообщил, что в соответствии с условиями договора  страхования выгодоприобретателем по риску «Автокаско», в случае повреждения  застрахованного транспортного средства является Лизингополучатель, кроме случаев  хищения либо угона застрахованного транспортного средства, полной фактической  

гибели автомобиля. В этих случаях выгодоприобретателем является ПАО  «Европлан».Страховой компанией произведена оплата страхового возмещения в сумме  572752 руб. - 14.05.16. и 84657 руб. – 07.06.16.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-го лица в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

 Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил: 

02.10.14. между ЗАО «Европлан» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик)  заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств по программе КАСКО по рискам хищение, ущерб, тотал в  отношении транспортного средства Volvo FH-Truck 4х2, гос. номер 

<

***>.  Страховая сумма в период страхования с 02.1015. по 01.10.16. установлена в размере  2593500, страховой полис № 14864GS 8118.  

02.10.14. между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО  «ВолгаТранс»(Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1082873-ФЛ/ЯРЛ-14.  

По договору страхования выгодоприобретателем по риску «ущерб», кроме  случая конструктивной гибели ТС является лизингополучатель, т.е. ООО  «ВолгаТранс».  

12.03.16. застрахованный автомобиль стал участником дорожно-транспортного  происшествия: водитель автомобиля Volvo FH-Truck 4х2, гос. номер 

<

***> с  прицепом совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой ГИБДД от  12.03.16. и определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 5105 от 12.03.16. В результате наезда автомобилю причинены  механические повреждения.  

08.04.16. по факту страхового случая ПАО «Европлан» обратился с заявлением к  страховщику – САО «ВСК». Ответчиком произведен осмотр поврежденного  застрахованного транспортного средства и платежным поручением № 010194 от  04.05.16. произведена оплата страхового возмещения в сумме 572752 руб.  

Не согласившись с проведенной оценкой восстановительного ремонта, истец  инициировал проведение экспертизы в ООО «Независимая экспертиза». В  соответствии с заключением № 87/16 от 12.05.16. стоимость восстановительного  ремонта определена в сумме 1 582 025 руб.  

17.05.16. истец направил ответчику досудебную претензию о доплате  страхового возмещения в сумме 1 009 273 руб. и 20000 руб. – расходов за проведенную  экспертизу.  

Ответчик ответом от 02.06.16. № 310 сообщил, что стоимость ремонта с учетом  обоснованных включений составляет 657409 руб. и платежным поручением № 48996 от  07.06.16. произвел доплату страхового возмещения в сумме 84657 руб.  

 Не согласившись с выплаченным страховым возмещением , истец обратился с  иском в суд.  

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

 На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку  такое страхование обязательно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  

Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобредателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Судом установлено, что 12.03.16. в отношении застрахованного автомобиля  Volvo FH-Truck 4х2, гос. номер 

<

***> по программе КАСКО произошло дорожно- транспортное происшествие – наезд на препятствие, автомобилю причинены  механические повреждения.  

Страховой компанией случай признан страховым и платежными поручениями:   № 010194 от 04.05.16. и № 48996 от 07.06.16. выплачено страховое возмещение в  сумме 657409 руб.  

По представленному истцом заключению ООО «Независимая экспертиза»   № 87/16 от 12.05.16. стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 1 582  025 руб.  

 В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 07.11.16.  назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного  ремонта застрахованного автомобиля.  

 Согласно представленного по определению суда заключения ООО «Эксперт -  Инвест» эксперт ФИО3 стоимость восстановительного ремонта определена в  сумме 715438,06 руб.  

 Истец в порядке ст. 49 уменьшил сумму страхового возмещения в соответствии  с проведенной судебной экспертизой до 58029,06 руб.  

 Ответчик данную сумму страхового возмещения не оспаривает. 

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, заявленные требования  о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными, соответствующими  материалам дела, ст. 15,1064,1079, 931, 929 Гражданского кодекса РФ и подлежащими  удовлетворению в полном объеме – 58029,06 руб.  

 Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 5336,84 руб. за период с 02.-6.16. по 15.05.17.  

 Ответчик расчет процентов не оспорил. 

 Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования  обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса  РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Истец просит взыскать судебные расходы: 20000 руб. за проведенную экспертизу,  20000 руб. - судебных расходов за оказанные юридические услуги.  

 В обоснование заявленных требований представил: договор от 12.07.16. на  оказание юридических услуг, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 12.07.16. №  126/16 об оплате 20000 руб., квитанцию на оплату услуг № 000231 от 13.05.16. ООО  «Независимая экспертиза» об оплате ООО «ВолгоТранс» за экспертизу – 20000 руб.  

 Ответчик полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению  пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5,69% от заявленных  

сумм, также просит взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере  14146,50 руб.  

 Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судом установлено, что первоначальные требования истца составляли -  1009273 руб., уточненные требования истца в связи с проведенной судебной  экспертизой – 58029,06 руб. (были заявлены после проведения судебной экспертизы).  

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после  возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу.  

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате  получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого  размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и  повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми  полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо  возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).  

Так, поскольку заключением судебной экспертизы было установлена  правомерность требований истца лишь в части, суд считает, что заявленные судебные  расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом и расходы по оплате  проведенной истцом экспертизы подлежат удовлетворению частично.  

 При определении разумности и соразмерности судебных расходов за оказанные  юридические услуги, суд также учитывает, что иск был оставлен без движения, ввиду  нарушения истцом порядка подачи иска в суд.  

 Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение ,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая категорию спора,  не относящуюся к сложным, ходатайство ответчика об уменьшении суммы судебных  расходов, не представление истцом разумности заявленных судебных расходов,  соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12487,47 руб.  

 Требования ответчика о взыскании 14146,50 руб. с ООО «Волгатранс» –  судебных расходов за проведенную судебную экспертизу признаются судом  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. уточненный иск  удовлетворен судом полностью.    

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – 58029,06 руб. – страхового возмещения, 5336,84 руб. – проценты, 1434,08 руб. –  расходов по госпошлине, 12487,47 руб. - судебных расходов.  

В остальной части иска отказать. 

Производство по делу в части взыскания 951243,94 руб. – страхового возмещения  и 4352,18 руб. - процентов прекратить.  

 В удовлетворении заявления САО «ВСК» о взыскании судебных расходов  отказать.  

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением   № 279 от 13.07.16. госпошлину в сумме 21658,92 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п  3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Гусева Н.А.