110/2023-181781(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88253/2023

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36175/2023) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2023 по делу № А56-88253/2023 (судья Ж. А.  Петрова), принятое  

по иску ИП ФИО2 к ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" о взыскании при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308784720400152; далее – предприниматель, истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Индастриал  Эдженси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, ответчик) о  взыскании 343 200 руб. задолженности по договору фрахтования от 11.12.2020 № 2012-11/01 и 31 200 руб. неустойки.  

Определением суда от 22.09.2023 иск возвращен в соответствии с пунктом 5  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении,  фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального  права. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела  доказательствами подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном  заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим  

образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их  участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой  порядок установлен федеральным законом.  

Таким образом, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в  соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может  быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме  (абзац 4 части 5 статьи 4 АПК РФ).  

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта  8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, в соответствии с  которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении  истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к  исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

Следовательно, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только  после соблюдения указанного порядка путем направления претензии по  юридическому адресу ответчика и истечения тридцати календарных дней с даты  направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в  силу закона.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II  «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим  спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  

дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с  ответчиком истец представил претензию от 09.09.2022 № 22-09-09/01, опись  вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию о направлении 12.09.2022 в адрес  ответчика претензии. Претензия получена ответчиком 28.09.2022, что  подтверждается уведомлением о вручении.  

С настоящим иском предприниматель обратился в суд 15.09.2023, то есть с  соблюдением установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ срока.  

Таким образом, правовых оснований для вывода о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для  возвращения иска в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях,  поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1  статьи 268 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.09.2023 по делу № А56-88253/2023 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская