ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13677/19-37-98

03 апреля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 22.03.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Закрытого акционерного общества "ТЕКСТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу "ОФИС-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЕКСТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ОФИС-1" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.      

Определением от 25.01.2019 исковое заявление Закрытого акционерного общества "ТЕКСТОН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как указывает истец, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номеров 77:03:0003025:61, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3168 кв. м. 

Ответчик обратился к истцу с просьбой оказать организационно-правовое и иное практическое и деятельное содействие в оспаривании завышенной величины кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка путем личного участия заместителя генерального директора истца по правовым вопросам ФИО1 в качестве представителя ЗАО "ОФИС-1" в ходе всей процедуры оспаривания его кадастровой стоимости с момента подачи соответствующего заявления в Комиссию Росреестра по г. Москве и впоследствии - Мосгорсуде посредством подготовки и подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, принимая непосредственное участие в судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца до момента вынесения судом решения по делу. 

31.01.2018 ФИО1, действующий на основании выданной ему доверенности в качестве представителя ЗАО "ОФИС-1", обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Росреестре в городе Москве, с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, приложив к нему предусмотренный законодательством комплект документов, включая отчет об оценке члена общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" оценщика ФИО2 от 14.12.2017 № 799/17. 

Решением от 24.10.20148 по делу № 3А-3343/201/ Московский городской суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:000302025:61, общей площадью 3168 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 122 865 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 на период с 01.01.2018 и до даны внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003025:61, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки в единый государственный реестр недвижимости.

Как указывает истец, по договоренности с ответчиком все финансовые расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, понес истец, а именно, им произведена оплата ФИО2 в сумме 100 000 руб. (платежные поручения от 17.11.2017 № 241, от 21.11.2018), оплата за оценочную экспертизу в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 27.08.2018 № 167).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещение понесенных им расходов в сумме 200 000 руб., ответчик на требование не ответил, оплату не произвел. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил сведений о том, на каких возмездных условиях им производилась оплата за ответчика, в связи с чем, суд полагает, что истец не доказал правомерность исковых требований. 

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ТЕКСТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "ОФИС-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья        Ю.А. Скачкова