АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38940/22

24 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) об обязании, 

третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

Гамма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2022 ФИО2,  

от третьего лица ООО УК «Гамма» - представитель ФИО3 по  

доверенности от 24.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2023  

(технический специалист) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» с требованием  внести изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон по водопроводным сетям многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>  определив границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены многоквартирного дома № 109/3 по  ул. Ленина и № 20/1 по ул. Капустина в г. Ростове-на-Дону.  

С учетом уточнения после частичного исполнения ответчиком требований,  принятого судом определением от 02.03.2023, истец просит суд внести изменения в акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  

по водопроводным сетям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, определив границей раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства внешнюю границу стены многоквартирного  дома.  

Определением от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрацию города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гамма» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о  приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Представители третьего лица ООО УК «Гамма» полагали исковые требования  обоснованными, пояснили, что действующая схема подключения не имеет правового  значения для рассмотрения дела по существу с учетом предмета требований.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Судом приобщены дополнительные документы истца и ответчика к материалам  дела.  

От третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону поступил отзыв,  который приобщен судом к материалам дела.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Ростовводоканал» и ООО  «УО ЖКХ» заключен договор согласно которого Ростовводоканал поставляет  Исполнителю через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании  общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирном доме по адресам (согласно  приложению № 1), а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду (п. 1.1  Договора).  

Согласно п. 1.3.1 договора Ростовводоканал обязан обеспечивать на границах  эксплуатационной ответственности режим холодного водоснабжения, соответствующий  условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирного дома к  централизованным сетям водоснабжения.  

В соответствии с п. 6.7 договора границы принадлежности водопроводных и  канализационных сетей, а также границы эксплуатационной ответственности по  водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и Ростовводоканала  определяются в соответствующих актах. В случае отсутствия указанных актов границы  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в  соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.  

С 01.07.2022 на основании решения общего собрания собственников помещений в  МКД по ул. Капустина, 20/1 в г. Ростове-на-Дону и приказа ГЖИ РО о включении в  реестр лицензий ООО «УО ЖКХ» указанный дом включен в договор холодного  водоснабжения от 03.02.2017 № 21075.  

Как указал истец, сопроводительным письмом АО «Ростовводоканал» № 23657 от  31.08.2022 в адрес истца поступили акты разграничения балансовой принадлежности и  

эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находящихся в  управлении истца многоквартирных домов, в том числе и по вышеуказаному МКД  (

<

...>). В соответствии с представленными актами  границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и  организации ВКХ определены согласно условий подключения, с учетом балансовой  принадлежности сетей. Граница эксплуатационной ответственности объектов  централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и Исполнителя в  соответствии с настоящим актом установлена по колодцу (или камере), к которому  подключены устройства и сооружения для присоединения Исполнителя к коммунальной  водопроводной сети согласно приложенной схемы.  

Истец считает, что данные границы в редакции ответчика не соответствуют  действительности и противоречат действующему законодательству.  

Как указано в иске, согласно п. 6.7 договора границы принадлежности  водопроводных и канализационных сетей, а также границы эксплуатационной  ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и  Ростовводоканала определяются в соответствующих актах. В случае отсутствия  указанных актов границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.  В данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД,  поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в  состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от  внешней границы стены МКД до смотровых колодцев и далее не принималось.  Установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  за пределами внешней стены МКД без волеизъявления собственников помещений  означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это  имущество не принадлежит.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик частично исполнил требования истца в части многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем истцом  уточнены требования путем исключения данного дома. Возражая против предъявленных  требований в остальной части, ответчик указал, что в архивном деле имеется обращение  Минтяжстроя СССР ГУ по строительству в районах Северного Кавказа Главсевкавстрой  ЖКК от 30.09.1981, в соответствии с которым ЖКК ГСКС просит ПУ «Водоканал» не  выставлять счет за пользование водой по адресу: ул. Капустина, 20/1, поскольку дом не  имеет самостоятельного водопроводного ввода и он питается от дома ЖСК по ул.  Капустина, 20. Заявкой № 149 ПУ «Водоканал» по жилому дому ул. Капустина, 20/1  установлено, что дом действительно снабжается водой от дома по адресу ул. Капустина,  20, сети диаметром 100 мм. Данные сведения подтверждается рапортом от 10.09.1982  года. Сети водопровода, проложенного к МКД по ул. Капустина, 22/1 находятся в составе  арендованного имущества и технической эксплуатации АО «Ростовводоканал»,  водопроводная сеть на участке между МКД по ул. Капустина, 22/1 и 20/1 в состав  арендованного имущества и в эксплуатации АО «Ростовводоканал» не числится. АО  «Ростовводоканал» организовало обследование спорных МКД для определения  фактического расположения водопроводных сетей (ввиду того, что на топографической  карте водопровод не нанесен). В рамках обследования, состоявшегося 10.04.2023,  установлено следующее: при визуальном осмотре по адресу: ул. Капустина, 20, г. Ростов-на-Дону выяснено, что в подвальном помещении в сторону МКД по улице Капустина,  20/1 труба Д=125 мм заглушена; при визуальном осмотре по адресу: ул. Капустина, 20/1,  г. Ростов-на-Дону выяснено, что в подвальном помещении 4 подъезда со стороны МКД по  

улице Капустина, 20 труба Д=125 мм заглушена, водоснабжение осуществляется через  МКД по ул. Капустина, 22/1.  

Кроме ого, ответчик указал, что в адрес АО «Ростовводоканал» истец за внесением  изменений в схему водоснабжения не обращался, переподключение к сетям иного МКД  произведено без надлежащим образом оформленной документации (технические условия  на реконструкцию водопроводного ввода), что в случае фиксации аварийных ситуаций  сделает невозможным их устранение в силу того, что часть водопроводных сетей  находится на территории подвала МКД по улице Капустина, 22/1. Имеется порядок  признания сети бесхозяйной и передачи ее на баланс ресурсоснабжающей организации, но  до настоящего периода времени данные сети на балансе АО «Ростовводоканал» не  находятся.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять  в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т.п.).  

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются  требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство  Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности  условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 устанавливают порядок  

организации водоснабжения и водоотведения потребителей, в том числе существенные  условия договоров, порядок заключения указанных договоров.  

Согласно пункту 31 данных Правил к договору холодного водоснабжения,  договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо  другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и  сооружениям на них.  

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента  и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент  владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе  балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по  внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе  холодного водоснабжения (пункт 31(1)).  

При этом, в силу пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это  линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании,  граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей  (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей,  устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или  едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут  собственники помещений в многоквартирном доме.  

Следовательно, управляющая организация отвечает только за содержание  инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация не может отвечать за  оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не  должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией  данного оборудования.  

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы горячего водоснабжения и внутридомовая система водоснабжения, канализации.  

Согласно Правилам № 491 в состав общего имущества многоквартирном ломе  могут входить только внутридомовые системы, начинающиеся от стояков и  заканчивающиеся внешней границей стены дома и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме, при этом участки транзитных сетей, проходящих  по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения коммунальным ресурсом  нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого  многоквартирного дома.  

По смыслу пункта 8 Правил № 491 граница балансовой принадлежности, по  общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной  ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой  принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения  границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени  содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).  

К договору энергоснабжения должен быть приложен акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.  

Объектом водопотребления по рассматриваемому спору является многоквартирный  дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении истца.  

Судом установлено, что между собственниками МКД и истцом заключены  договоры управления.  

Спорный участок сети не относятся к составу общего имущества собственников  многоквартирного дома, не отнесен к внутридомовым сетям, находящегося в управлении  истца, собственники не принимали решения на изменение границ эксплуатационной  ответственности.  

Доказательства волеизъявления собственников МКД на изменение границ  эксплуатационной ответственности, а именно согласия на установление границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и  канализационных сетей за пределами общего имущества многоквартирного жилого дома,  через которые осуществляется водоснабжение и водоотведение этого дома, в деле  отсутствуют.  

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих  факт передачи данного участка сети в собственность ответчика, не является основанием  для возложения обязанности по содержанию названного участка сетей на истца, не  являющегося их правообладателем.  

Как указано в пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в  случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются  водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется  гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или)  канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным  объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего  водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в  соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с  органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания  на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и  распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским  законодательством.  

Следовательно, ответчик, наделенный особым статусом водоснабжающей  организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного  водоснабжения конечного потребителя - обязано обеспечить передачу коммунального  ресурса по всем, в том числе и бесхозяйным, сетям.  

В данном случае отсутствие на балансе ответчика сетей, расположенных на участке  от точек подключения к городской системе водоснабжения до внешних стен здания  абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей,  даже если они являются бесхозяйной вещью.  

Водоснабжающая организация является лицом, осуществляющим  профессиональную деятельность в сфере производства, передачи питьевой воды, которая  предполагает наличие у организационных и технических возможностей для обеспечения  надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой  данная организация осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению  абонентов коммунальными ресурсами. Следовательно, по общему правилу названная  организация имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными  сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы  местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса  передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).  

Доводы ответчика о том, что спорный участок сети является бесхозяйным, на  общество не может возлагаться ответственность за его содержание до выполнения  мероприятий, предусмотренных пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ, подлежат отклонению судом.  

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по выявлению  бесхозяйных сетей и определению организации, которая осуществляет содержание и  обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий  для потребителя, подключенного к этому участку сети.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А53-19480/2021.  

Также, суд проанализировал и отклоняет доводы ответчика об изменении схемы  водоснабжения указанного в иске дома как не имеющие правового значения для  рассмотрения дела, исходя из предмета требований – разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку в любом случае  основания для отнесения на истца обязанности отвечать за оборудование, находящееся за  границами многоквартирного дома, ответствуют. В тоже время, как указано выше,  ответчик как гарантирующий поставщик, обеспечивающий водоснабжение указанного в  иске дома, заинтересован и имеет правовые возможности в принятии всего комплекса мер  в целях выявления, постановки на учет и оформлении прав на соответствующие  водопроводные сети.  

Таким образом, учитывая, что согласие собственников помещений МКД на  установление иных границ эксплуатационной ответственности отсутствует,  разграничение ответственности сторон возможно только по границе балансовой  принадлежности сетей, которая в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 определяется  по внешней границе дома.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о необходимости определения границы балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене жилого  дома. Основания для установления иной границы ответчиком не доказаны.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу № А53-8469/2020.  

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в договор  теплоснабжения № 21075 от 03.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» и акционерным обществом  «Водоканал Ростова-на-Дону», подлежат удовлетворению в заявленной редакции.  

Кроме того, в целях исполнимости судебного акта суд полагает необходимым  обязать акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» в течение 10 календарных  дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу подписать и  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация ЖКХ» приложение к договору от 03.02.2017 № 21075 – «Акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по  водопроводным сетям» многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Капустина, 20/1 с учетом изменений, поименованных в резолютивной части  решения Арбитражного суда Ростовской области.  

Данная обязанность подлежит отражению в судебном акте, поскольку возложение  бремени содержания не принадлежащего имущества (участков сети) на граждан и  юридических лиц нарушает их законные интересы, тогда как в силу статей 210  Гражданского кодекса РФ и 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание лишь  принадлежащего им общего имущества.  

При данных обстоятельствах восстановление нарушенных прав истца будет  обеспечено исполнением ответчиком обязанности по внесению изменений в акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон и передаче акта истцу.  

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда № 15АП-9328/2022 от 14.07.2022 по делу № А53-32515/2021.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор от 03.02.2017 № 21075, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» и  акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону», изложив приложение «Акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  по водопроводным сетям» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в следующей редакции: «Граница раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента  и организации водопроводно-канализационного хозяйства установлена по внешней  границе стены многоквартирного дома».  

Обязать акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» в течение 10  календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу  подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация ЖКХ» приложение к договору от 03.02.2017 № 21075 – «Акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  по водопроводным сетям» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом изменений, поименованных в резолютивной части  решения Арбитражного суда Ростовской области.  

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Авдякова В. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна