548/2023-87016(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13939/2023

Дело № А41-32148/23

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Н. Семушкиной,  рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023  (резолютивная часть подписана 08.06.2023) по делу № А41-32148/23, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕВС (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  товарный знак № 754402 в размере 20000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  Шаг в размере 20000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Фон в размере  20000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 00  коп., расходов на покупку товара в размере 250 руб. 00 коп., почтовых расходов в  размере 187 руб. 24 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023, принятым  путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ, исковое  заявление удовлетворено частично.  

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное  решение от 05.07.2023.  

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном  порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – заявитель жалобы) просит  решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  процессуального права.  

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи  272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  использование:  

– произведение изобразительного искусства – "Фон", "Шаг" на основании  Служебное задание 0302-1803 от 03.02.2020 с приложением.  

- средство индивидуализации - товарный знак № 754402 (дата регистрации 17  апреля 2020 г., срок действия до 6 августа 2029 г.), что подтверждается, свидетельством  на товарный знак № 754402.  

В ходе мероприятий, 21 января 2023 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы».  

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи.  

В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек, с  реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,  14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством  ведения видеозаписи.  

Истец указывает, что на приобретенных товарах размещены изображения,  являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права -  поименованных выше произведений изобразительного искусства: "Фон", "Шаг",  товарный знак № 754402.  

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения  ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный  ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с  согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права  истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в  порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.  

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по  настоящему делу.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив  сходства условия сбыта товаров/оказания услуг, а также возможный (вероятный) круг  потребителей услуг/товаров, оказываемых/реализуемых ответчиком, с  услугами/товарами, в отношении которых у истца зарегистрирован спорный товарный  знак), пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Вместе с  тем, посчитал возможным снизить размер компенсации в соответствии с пунктом 2  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал  нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним  средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания. Правовая охрана предоставляется также персонажу произведению,  в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным  результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом  (статья 1259 ГК РФ).  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие  результаты признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  (имущественное) право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные  неимущественные и иные права.  

Из статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются  авторскими правами. В состав авторского права, среди прочего, входит исключительное  право на произведение. Произведения дизайна отнесены ст. 1259 ГК РФ к объектам  авторского права.  

Согласно пункту 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при  разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной  деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228,  1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который  создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное,  результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим  трудом.  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  названного Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров  в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы  и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем  продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров.  

Согласно пункту 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как  указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное  использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2  статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой  самостоятельное нарушение исключительного права.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального  смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного  обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для указанных лиц.  

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве  (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность  товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у  

обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих  товаров одному производителю.  

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

В данном случае, судом установлены сходства условия сбыта товаров/оказания  услуг, а также возможный (вероятный) круг потребителей услуг/товаров,  оказываемых/реализуемых ответчиком, с услугами/товарами, в отношении которых у  истца зарегистрирован спорный товарный знак.  

Факт реализации ответчиком спорного товара (зажимов) подтверждается  кассовым чеком от 21.01.2023 на сумму 250 руб., который содержит сведения,  позволяющие идентифицировать ответчика, как продавца в договоре розничной  продажи : дату совершения сделки, цену, отвечает требованиям статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно,  является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи  между ответчиком и представителем истца.  

Также в материалах дела имеется видеозапись процесса закупки, из которой  следует, что покупка произведена именно в торговой точке ответчика, путем  конклюдентных действий истца и ответчика, о чем свидетельствует полученный  кассовый чек с ИНН ответчика.  

Относительно размера взысканной компенсации судебная коллегия отмечает  следующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях,  предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и  3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено  ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той  мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае  нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им  предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с  учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не  лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с  заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть  мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233  от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308- ЭС17- 3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от  18.01.2018, N 305- ЭС18-4822.  

Названным выше постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего  предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя  нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже  минимального предела возможно только в отношении индивидуальных  предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым  нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом  необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке ст.65  АПК РФ) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав  не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в  том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком).  

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно снизил размер компенсации до  15 000,00 руб. за каждое нарушение, взыскав всего 45 000 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – в сумме 250  руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 24 коп., которые подтверждены чеками,  почтовыми квитанциями.  

 Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о не согласии с решением  суда в указанной части.  

Довод ответчика о не извещении подлежит отклонению, поскольку в материалах  дела имеется отчет об отслеживании отправления (ШПИ 10705382779939), в  соответствии с которым суд направил извещение о принятии иска к рассмотрению по  адресу, указанному в ЕГРИП: Московская обл., Одинцовский р-н., Можайское 

<

...>.  

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства и отзыв на иск, что свидетельствует о  надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, настоящее дело обоснованно  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, а изложенное в  апелляционной жалобе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания  (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не  установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ 

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А4132148/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.Н. Семушкина