АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12129/2023

Дело № А55-12365/2022

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 29.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А55-12365/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о расторжении договора и взыскании 482 201, 50 руб. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород» о взыскании 1 003 750 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фексплюс»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ойл Нижний Новгород» (далее – ООО «Мега-Ойл Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Акорд» (далее – ООО «Акорд», ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 18.01.2022, взыскании неосновательного общения в размере 401 500 руб., пени в размере 80 701, 50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскание пени с 21.04.2023 по день оплаты задолженности.

ООО «Аккорд» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к ООО «Мега-Ойл Нижний Новгород» о взыскании 803 000 руб. убытков в виде двухмесячной арендной платы, 200 750 руб. убытков по агентскому договору от 14.01.2022 № 02/22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023, дополнительным решением от 07.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в части расторжения договора аренды недвижимого имущества от 18.01.2022, встречные требования удовлетворить в полном объеме,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между, ООО «МЕГА-ОЙЛ Нижний Новгород» (арендатор) и ООО «Акорд» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.01.2022, ьскладского помещения в производственном корпусе и складского помещения в здании пристроя общей площадью 1825 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно п.3.1 договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, передача имущества, указанного в п. 2.1. договора производится по передаточному акту.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2. договора предусмотрены обязанности ответчика в виде передачи не позднее 7-ми рабочих дней с момента подписания настоящего договора имущество арендатору по передаточному акту в состоянии, пригодном для немедленной эксплуатации в соответствии с условиями договора и назначением -и своевременно не позднее 1 -го числа оплачиваемого месяца выставления арендатору счета на оплату аренды имущества по настоящему договору. Арендная плата начисляется после подписания сторонами передаточного акта имущества.

Ответчик 18.01.2022 выставил счет № 17 на оплату авансового платежа за аренду по договору на сумму 401 500 руб., который истцом оплачен платежным поручением от 18.01.2022 №41. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что сторонами передаточный акт не подписывался, фактической передачи помещений, поименованных в договоре не произведено. Истцом 08.02.2022 произведена фотофиксация указанных помещений, из которой следует, что они используются иными арендаторами и не свободны от прав третьих лиц. 

Ввиду неисполнения стороной ответчика договора, истцом 18.02.2022 в его адрес направлено письмо о расторжении договора аренды и возврате денежных средств. 

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 607, 620, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение арендодателем обязательств по договору, принимая во внимание отсутствие доказательства фактической передачи арендатору предмета договора, уведомление ответчика о расторжении договора аренды, правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствия оснований для удовлетворения встречных.

Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суды обеих инстанций, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к  выводу о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 80 701, 50 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявленные судебные расходы являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о передаче истцу акта приема-передачи в день оплаты, то есть 18.01.2022, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально, а истец факт его получения отрицает. При этом доказательства уклонения истцом от подписания документа о передаче помещения и от самой его передаче, ответчиком не представлены. 

Возражения арендодателя относительно неполучения письма о расторжении договора, также не принимается во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов видно, что письмо ООО «Мега-Ойл Нижний Новгород» без номера и без даты о расторжении договора аренды получила «ФИО3.», такая же фамилия у директора ООО «Акорд», от дачи пояснений на предмет родства указанного лица с директором арендодателя, ответчик уклонился, в связи с чем, директор ООО «Акорд» считается извещенным о получении данного письма. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2023, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А55-12365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин

Судьи        Ф.В. Хайруллина

         И.Р. Нагимуллин