АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4162/2021

г. Владивосток

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страйк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2018) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

третьи лица: Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Приморской транспортной прокураты, ООО «Интерлизинг»

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1833/2020 от 09.03.2021,

при участии:

от ООО «Страйк»: ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2021 по 01.01.2022, диплом,

от Владивостокской таможни: ФИО3,  доверенность  от 28.12.2020  № 157 по 31.12.2021, диплом;

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО4, служебное  удостоверение ТО № 277403,

от ООО «Интерлизинг»: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страйк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-1833/2020 от 09.03.2021.

Определениями от 12.04.2021 и от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточная транспортная прокуратура в лице Приморской транспортной прокураты и ООО «Интерлизинг».

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях.

Представитель таможни возражал по требованиям ООО «Страйк» по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель прокуратуры поддержал позицию таможни.

Надлежаще извещенное ООО «Интерлизинг» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.01.2020 таможенным представителем ООО «Страйк», действующим в интересах ФИО5, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/130120/П000633 на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 15.09.2019 года выпуска идентификационный номер кузова (шасси) JTFRV71J5LF001906. Подачу декларации сопровождали договор на оказание услуг таможенного представителя от 06.01.2020 № ФЛ/0069; копия паспорта ФИО5; копия коносамента от 30.12.20 № MAEU588340801; копия инвойса от 30.11.2019 № 1229-036; копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 27.01.202С № ТС RU А-1Р.АП01.35419; платежные чеки от 21.01.2020 № 4075.

Таможенные платежи и утилизационный сбор уплачены от имени ФИО5 02.01.2020 в общей сумме 1 008 793,62 рубля (из них таможенный сбор - 250 руб.,  таможенная пошлина – 666 543,62 рубля) по ТПО №№ 10702030/210120/0007030338, 10702030/210120/0007030337.

Таможенным органом принято решение о выпуске транспортного средства, задекларированного в пассажирской ТД № 10702030/130120/П000633.

В последующем ФИО5 обратился в полицию с заявлением о незаконном оформлении на него автомобиля.

По данному факту проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 действий по таможенному оформлению автомобиля не совершал, договор на оказание услуг таможенного представителя не подписывал, не поручал ООО «Страйк» таможенное оформление транспортного средства, задекларированного в ТД № 10702030/130120/П000633.

Придя к выводу о том, что условия ввоза автомобиля не соответствуют критериям отнесения товаров для личного пользования, и, соответственно, указанное транспортное средство подлежало таможенному декларированию с использованием декларации на товары, чем ООО «Страйк» нарушило требования статей 104, 105, 256 ТК ЕАЭС, что в свою очередь привело к неверному исчислению таможенных платежей, Приморской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и материалы дела переданы во Владивостокскую таможню для проведения административного расследования.

По результатам административного расследования таможней в отношении ООО «Страйк» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ от 05.02.2021 № 10702000-1833/2020.

Постановлением Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 № 10702000-1833/2020 ООО «Страйк» признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 1 697 969,85 руб.

Не согласившись с постановлением, оспаривая событие административного правонарушения, ООО «Страйк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

На основании части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

При этом в силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как следует из пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

На основании положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. В письменной форме декларирование допускается в случаях, установленных пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, подлежат помещению под таможенную процедуру с применением декларации на товары в электронной форме.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком, признаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (статья 255 ТК ЕАЭС).

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Как установлено пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из положений подпункта 1 и подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС следует, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в том числе в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком (подпункт 4 пункт 14 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Совокупностью положений статей 260, 261, 266 - 267 ТК ЕАЭС установлено, что представление документов для таможенного декларирования и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, является обязанностью декларанта.

Правовые основы деятельности таможенного представителя закреплены и регулируются главой 55 ТК ЕАЭС.

Анализ положений статей 401 - 405 ТК ЕАЭС позволяет прийти к выводу, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, при этом ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, пассажирская таможенная декларация № 10702030/130120/П000633 на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 15.09.2019 года выпуска идентификационный номер кузова (шасси) JTFRV71J5LF001906 подана в таможенный пост на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 06.01.2020 № ФЛ/0069 от имени ФИО5, таможенным представителем ООО «Страйк», которое включено в реестр таможенных представителей 19.07.2019 за номером 1050/00.

Вместе с пассажирской таможенной декларацией в таможенный орган представлены, в том числе следующие документы: договор на оказание услуг таможенного представителя от 06.01.2020 № ФЛ/0069; копия паспорта ФИО5; копия коносамента от 30.12.20 № MAEU588340801; копия инвойса от 30.11.2019 № 1229-036; копия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства от 27.01.202С № ТС RU А-1Р.АП01.35419; платежные чеки от 21.01.2020 № 4075, расчет суммы утилизационного сбора.

Согласно пункту 1.1 договора от 06.01.2020 № ФЛ/0069 декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершить от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. В обязанности таможенного представителя, в соответствии с пунктом 1.2 договора, входит: представление интересов декларанта перед таможенным органом, в том числе, но не ограничиваясь, подготовить и подать пассажирскую таможенную декларацию на товар, ходатайствовать о внесении исправлений в выданные таможней документы, по поручению декларанта и за отдельную плату проводить осмотр и взвешивание товара дл подачи пассажирской таможенной декларации, получать экземпляр таможенного приходного ордера и др., оплачивать в интересах декларанта таможенные платежи, необходимые для таможенного оформления товара.

Во исполнение данного договора ООО «Страйк» подана пассажирская таможенная декларация от имени ФИО5, карточка транспортного средства, получены ТПО №7030338 на сумму 666 793,62 руб., № 7030337 на сумму 342 000 руб.

 При этом в ходе административного расследования установлено, что подпись в договоре на оказание услуг таможенного представителя от 06.01.2020 № ФЛ/0069 не принадлежит ФИО5 (заключение № 204 от 21.10.2020, № 233 от 08.11.2020);  согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.06.2021 оплата таможенных пошлин в размере 1 008 793,62 руб. произведена с расчетного счета ООО «Страйк» № 40702810720020001623, открытого в банке ПАО «ТКБ».

Первоначальные показания ФИО5 указывали на то, что договор от 06.01.2020 № ФЛ/0069 им не подписывался, в отношения по таможенному оформлению автомобиля с ООО «Страйк» данное лицо не вступало.

В ходе административного расследования ФИО5 изменил показания, пояснил, что договор подписан им лично, транспортное средство ввезено для своих личных нужд.

Вместе с тем, данные показания противоречат иным материалам дела, в частности, заключениям экспертов № 204 от 21.10.2020, № 233 от 08.11.2020; в дело не представлены доказательства передачи ФИО5 денежных средств ООО «Страйк» для уплаты таможенных платежей в сумме, превышающей 1 000 000 руб., не раскрыты обстоятельства дальнейшей передачи автомобиля третьим лицам.

Учитывая характер автомобиля (рассчитан на 11 пассажирских мест), короткий срок, в течение которого данное транспортное средство передано в собственность от ФИО5 покупателям ООО «Просперити», далее ООО «Леспром» по договору лизинга от 27.01.2020 (лизинготатель ООО «Интерлизинг), отсутствие пояснений ФИО5 по обстоятельствам отчуждения данного автомобиля, суд считает, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 15.09.2019 года выпуска идентификационный номер кузова (шасси) JTFRV71J5LF001906 ввезено на территорию ЕАЭС не для личных нужд ФИО5, следовательно, применительно к положениями статьей 2, 258, 260 ТК ЕАЭС подача пассажирской таможенной декларации № 10702030/130120/П000633 в данном случае необоснованна.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель.

Поскольку общество могло и должно было знать о том, что вышеуказанный автомобиль не предназначен для личного пользования ФИО5, не дававшего ООО «Страйк» поручений на таможенное  оформление автомобиля для использования в личных целях, в связи с чем правовых оснований для подачи пассажирской таможенной декларации от имени указанного лица не имелось, то надлежащим субъектом ответственности является таможенный представитель ООО «Страйк».

Изложенное позволяет прийти к выводу, что общество под видом товара для личного пользования заявило спорный автомобиль, который ввозился с целью использования в предпринимательской деятельности и извлечения дохода.

Таким образом, условия ввоза транспортного средства, оформленного ООО «Страйк» в таможенном отношении, не соответствуют критериям отнесения товаров для личного пользования, и, соответственно, указанное транспортное средство подлежит таможенному декларированию с использованием декларации на товары в электронной форме и уплатой таможенных пошлин в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 136 ТК ЕАЭС, что не было осуществлено в нарушении требований статей 104, 105, 256 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Следовательно, противоправное деяние таможенного представителя, заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товара, поступившего на таможенную территорию Союза, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается рассмотренными материалами дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено.

Длительное время осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, ООО «Страйк» должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на таможенного представителя.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителем к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Таким образом, в рассматриваемом деле таможенным органом обоснованно установлено наличие как объективной, так и субъективной стороны состава, вмененного заявителю административного правонарушения, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для принятия таможней оспариваемого постановления от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-1833/2020.

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановление Пленума № 10,  судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 697 969,85 руб. и определено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств как смягчающих, так отягчающих административную ответственность ООО «Страйк».

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страйк» об отмене постановления Владивостокской таможни от 09.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1833/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.