ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6193/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 года

Дело № А34-8355/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКурорт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2021 по делу № А34- 8355/2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоКурорт» (далее - заявитель, ООО «ТеплоКурорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Курортного сельсовета (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению и удовлетворению письменного обращения ООО «ТеплоКурорт» исх. N 41 от 05.05.2020 о вынесении Администрацией решения о признании ранее принятого решения Администрации исх. N 200 от 12.07.2019 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии на период до 01.10.2022 утратившим силу, т.е. прекратившим свое действие; обязать Администрацию принять решение о признании ранее принятого решения Администрации исх. N 200 от 12.07.2019 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии на период до 01.10.2022 утратившим силу, т.е. прекратившим свое действие, с момента вступления в законную силу судебного акта (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Петуховского района, Департамент государственного регулирования цен и тарифом по Курганской области, Глава Администрации Курортного сельсовета ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокурорт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «ТеплоКурорт» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вопреки выводам суда, Администрацией решение Петуховского районного суда от 11.07.2019 исполнено не полностью, состояние сетей теплоснабжения является ненадлежащим, 2809 п.м. теплотрассы остается неотремонтированной, что составляет более половины общей протяженности тепловых сетей.

Ссылается на то, что судом по делу № А34-8307/2020 не приняты в расчет компенсации убытков существенные расходы ООО «ТеплоКурорт» по деятельности котельной, которые увеличивают дефицит оборотных средств и ведут к неплатежеспособности предприятия.

Судом не приняты во внимание обстоятельства срыва по вине Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и Администрации Курортного сельсовета процедуры компенсации фактически понесенных экономически обоснованных некомпенсируемых финансовых убытков на тепловую энергию. Полагает, что само возможное принятие и/или вступление в законную силу решений судов об обязании Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области согласовать размер компенсации убытков не гарантирует ООО «ТеплоКурорт» получение (выплату) компенсации до начала следующего отопительного периода.

Отмечает, что в настоящее время Администрации Курортного сельсовета и Петуховекого района бездействуют в части подготовки альтернативного источника теплоснабжения п. Курорт.

Полагает, что орган местного самоуправления вправе в порядке  самоконтроля отменить  ранее  принятый  им  правовой  акт,  в  том  числе  в случае, если продолжение действия этого акта нарушает закон, а также права и законные интересы лица, на которого распространяется действие этого акта.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоКурорт» является теплоснабжающей организацией на территории пос. Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области.

Кроме того, ООО «ТеплоКурорт» является собственником котельной на твердом топливе, предназначенной для производства тепловой энергии в виде горячей воды на отопление жилых и общественных зданий поселка Курорт «Озеро Медвежье».

К обозначенной котельной присоединены сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Россия, Курганская область, Петуховский район, п. Курорт Озеро Медвежье, общая протяженность 4326 м, инвентарный номер: 7322, Литер L1, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Курортный сельсовет Петуховского района Курганской области, на основании решения Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области от 03.12.2012 года, запись ЕГРП от 19.12.2012 N 45-45-01/405/2012-14

Между Администрацией Курортного сельского совета Петуховского района Курганской области и ООО «ТеплоКурорт» был заключен договор аренды муниципального имущества от 30.09.2016 N 3, согласно которому арендодатель передал арендатору сети теплоснабжения, находящиеся в пос. Курорт «Озеро Медвежье», общей протяженностью 4 326 м.

Решением Петуховского районного суда от 11.07.2019 по делу N 2-173/2019 суд обязал Администрацию Курортного сельского совета Петуховского района Курганской области в срок не позднее 01.09.2019 произвести капитальный ремонт путем замены аварийных участков трубопровода тепловых сетей в пос. Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области на следующих участках:

- магистральный трубопровод вдоль автомобильной дороги Петухово - Курорт «Озеро Медвежье» - Жидки;

- магистральные и подводящие трубопроводы в переулке от здания Государственного бюджетного учреждения «Петуховский социальный приют для детей и подростков» до жилого дома.

Также в обозначенном судебном акте судом установлен факт неудовлетворительного состояния тепловых сетей в пос. Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области, необходимость проведения капитального ремонта трубопровода.

В связи с неисполнением Администрацией указанного судебного акта, аварийным состоянием названных тепловых сетей, договор аренды муниципального имущества от 30.09.2016 N 3 был расторгнут по соглашению сторон 11.10.2019.

С учетом Представления Прокурора Петуховского района об устранении нарушений закона от 01.10.2019 N 7-14/2-2019 ООО «ТеплоКурорт» приступило к теплоснабжению потребителей на 2019 - 2020 год.

Кроме того, 01.02.2019 заявитель направил в Администрацию Курортного сельсовета уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной с 01.10.2019. 

По результатам рассмотрения обозначенного уведомления Администрацией 12.07.2019 принято решение N 200 об отказе в выводе из эксплуатации вышеуказанного объекта с 01.10.2020, вывод из эксплуатации названного объекта приостановлен до 01.10.2022 по причине отсутствия альтернативного источника тепловой энергии для жителей многоквартирных домов, организаций и социальных учреждений в поселке Курорт «Озеро Медвжье» (т. 1, л.д. 16).

Приведенные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2020 по делу N А34-5199/2020 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что заявитель 05.05.2020 направил в адрес Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области и в адрес Администрации Петуховского района Курганской области заявление о признании утратившим силу решения Администрации Курортного сельсовета N 200 от 12.07.2019 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (т. 1, л.д. 17-21).

В ответ на указанное обращение, от Администрации Петуховского района Курганской области в адрес заявителя поступила информация, из содержания которой следовало, что предложение о признании утратившим силу решения Администрации Курортного сельсовета от 12.07.2019 N 200 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии Администрацией Петуховского района принято к сведению. При наличии заинтересованности ООО «ТеплоКурорт» в принятии во владение и пользование тепловых сетей, Администрация готова принять участие (т. 1, л.д. 22).

От Администрации Курортного сельсовета на обозначенное обращение общества N 41 от 05.05.2020 ответ не поступил.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в неудовлетворении письменного обращения ООО «ТеплоКурорт» N 41 от 05.05.2020 - не принятии положительного ответа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество избрало ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим процессуальным законодательством.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федеральный закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Федерального закона N 190-ФЗ.

Согласно частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (части 1, 3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ).

Таким образом, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

По смыслу гражданско-правовых норм об энергоснабжении, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, вправе продавать тепловую энергию владелец элементов системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях (пункты 1, 5 части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Федерального закона N 190-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 889).

В соответствии с пунктом 16 Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает лишь два варианта рассмотрения органом местного самоуправления поселения или городского округа уведомлений собственников или иными законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей: рассмотреть в течение 30 дней и согласовать это уведомление, или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения.

В случае принятия органом местного самоуправления решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей этот орган разрабатывает мероприятия, предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным объектам теплоснабжения, и включает указанные мероприятия в схему теплоснабжения.

Таким образом, Правилами N 889 предусмотрена обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поступившее уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.

Согласно пункту 19 Правил N 889 в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ТеплоКурорт» является теплоснабжающей организацией на территории пос. Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области.

01.02.2019 заявитель направил в Администрацию Курортного сельсовета уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной с 01.10.2019. 

Между тем, по результатам рассмотрения обозначенного уведомления Администрацией 12.07.2019 принято решение N 200 об отказе в выводе из эксплуатации вышеуказанного объекта с 01.10.2020; вывод из эксплуатации названного объекта приостановлен до 01.10.2022 по причине отсутствия альтернативного источника тепловой энергии для жителей многоквартирных домов, организаций и социальных учреждений в поселке Курорт «Озеро Медвжье» (т. 1, л.д. 16).

05.05.2020 общество направило в адрес Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области и в адрес Администрации Петуховского района Курганской области заявление о признании утратившим силу решения Администрации Курортного сельсовета N 200 от 12.07.2019 о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (т. 1, л.д. 17-21).

Указанное заявление было мотивировано несением убытков, которые возникли вследствие эксплуатации источника тепловой энергии, по причине неудовлетворительного состояния тепловых сетей, принадлежащих Администрации.

Между тем, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 19 Правил N 889 закреплено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета. В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом. Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество в соответствии с пунктом 16 Правил N 889 уведомило администрацию о своем намерении вывести котельную из эксплуатации, а администрация в соответствии с пунктом 18 Правил N 889 приостановила вывод котельной из эксплуатации на период строительства замещающего источника теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что общество исполнило требование органа местного самоуправления о приостановке вывода из эксплуатации принадлежащей ему котельной.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие у общества возникших в связи с этим некомпенсируемых убытков. 

Так, в рамках дел Арбитражного суда Курганской области N А34-8307/2020 и N А34-4555/2020 общество обратилось в суд к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области с целью согласования размера компенсации некомпенсируемых убытков на тепловую энергию общества за 1 квартал 2020 года, 4 квартала 2019 года и на три года до 01.10.2022. 

Довод апеллянта о том, что вступление в законную силу решений судов не гарантирует получение компенсации до начала следующего отопительного периода, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на предположениях.

В настоящем случае, судом первой инстанции верно отмечено, что общество реализует предоставленное ему положениями пункта 19 Правил N 889 право получения компенсации некомпенсируемых убытков на тепловую энергию. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанные довод направлен на изменение вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым. 

При этом, довод заявителя о необоснованном несении им убытков не может являться основанием для признании утратившим силу решения о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, поскольку для разрешения данного вопроса законодателем определен иной путь защиты нарушенного права, обозначенный в пункте 19 Правил N 889.

Положениями приведенных выше норм законодательства не предоставлено органу местного самоуправления право признания решения о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии утратившим силу, в том числе, по указанным заявителем причинам.

Положениями пункта 18 Правил N 889 органу местного самоуправления предоставлено право приостановить вывод из эксплуатации из эксплуатации источника тепловой энергии на срок до трех лет, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Требования заявителя о признании утратившим силу решения о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии до истечения установленного срока, противоречит обозначенным нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о бездействии органа местного самоуправления по вопросу приведения в надлежащее состояние сетей теплоснабжения опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, контрактами на ремонт сетей теплоснабжения, актами приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 96-112, т. 2, л.д. 23-67, 103-131), свидетельствующих о проведении Администрацией мероприятий с целью приведения сетей теплоснабжения в надлежащее состояние.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время Администрации Курортного сельсовета и Петуховекого района бездействуют в части подготовки альтернативного источника теплоснабжения п. Курорт, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела, ввиду чего признается предположительным.

Относительно довода апеллянта о том, что орган местного самоуправления вправе в порядке  самоконтроля отменить  ранее  принятый  им  правовой  акт, судебная коллегия отмечает следующее.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм и разъяснений следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Между тем, в настоящем случае, Администрация не усмотрела оснований для удовлетворения требований общества, ввиду чего, оценка законности действий органа местного самоуправления, осуществляемых в рамках возложенных на него полномочий, в том числе, при вынесении решения о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии N 200 от 12.07.2019, может быть дана в рамках рассмотрения законности принятия обозначенного ненормативного правового акта. 

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, данное решение заявителем по существу не оспаривается, не признано незаконным, правовых оснований для сокращения срока его действия законодателем не установлено; основания для признания незаконными действий органа местного самоуправления, оспариваемых заявителем, отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к данному требованию общество избрало ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим процессуальным законодательством.

В настоящем случае, общество занимает доминирующее положение при подаче тепловой энергии, альтернативы подключения к другому источнику тепловой энергии у потребителей на данный момент нет, ввиду чего, прекращение подачи тепловой энергии может повлечь нарушение прав потребителей тепловой энергии, создать угрозу их жизни и здоровья.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.03.2021 по делу  № А34-8355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКурорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 

 

 П.Н. Киреев