Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» июля 2020 г.                                 Дело № А64-9036/2019

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Грейт Тулс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заменить товар и взыскании 9 038,77 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.03.2019, диплом

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Грейт Тулс», г. Москва, с требованиями об обязании заменить товар ненадлежащего качества (49 бензокос PATRIOT PT 5555ES), поставленный по контракту № 979755 от 18.06.2018, товаром, соответствующим контракту, и взыскании штрафа в размере 9 038,77 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии со статьей 12 контракта от 18.06.2018 №979755 на поставку бензокос (договорной подсудности), на основании ст. 37 АПК РФ.

Определением от 04.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-9036/2019.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро №1», эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

03.07.2020 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО «Экспертное бюро №1» №2020-05-41-ЭЗ от 27.05.2020, в связи с чем определением от 06.07.2020 производство по делу №А64-9036/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «Грейт Тулс» (поставщик) заключен контракт от 18.06.2018 №979755 на поставку бензокос, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику бензокосы PATRIOT PT 5555ES (товар) в количестве 49 штук, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составила 301292,18 руб. (пункт 2.1 контракта с учетом соглашения к контракту от 18.06.2018 №1).

Оплата поставленного товара производится заказчиком в  течение 15 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи – приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с даты подписания акта сдачи – приемки товара (пункт 2.4 контракта).

Место поставки товара: 392002, 

<

...>. срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается актом сдачи – приемки товара (без претензий) (пункт 4.3 контракта).

Обязанности сторон установлены в статье 5 контракта.

Так в соответствии с пунктом 5.1 контракта обязательства поставщика:

-поставить товар в количестве и в сроки, установленные контрактом;

-поставить товар надлежащего качества;

-предоставить документы (их копии), подтверждающие качество(потребительские свойства) товара;

- в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представить для проведения экспертизы дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы;

- одновременно с поставленным товаром передать заказчику документы, подтверждающие соответствие поставляемого товара установленным в контракте требованиям;

-при наличии обоснованных претензий заказчика по количеству и/или качеству товара обеспечить замену поставленного товара ненадлежащего качества и допоставить товар в течение трех календарных дней после получения письменного требования заказчика.

Согласно пункту 5.2 контракта обязательствами заказчика являются: 

- обеспечение приемки и экспертизы поставленного товара, и оформление результатов приемки в течение двух рабочих дней с даты доставки товара;

- оплата поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в части 1.3. статьи 1 контракта (пункт 6.1 контракта).

Гарантийный срок: не менее 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки товара. Гарантийный срок поставщика должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя: не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (пункт 6.2 контракта).

При получении товара от поставщика заказчик обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар с соблюдением правил, предусмотренных законами, другими правовыми актами, настоящим контрактом (пункт 6.5 контракта).

Приемка товара оформляется актом сдачи-приемки, который составляется в двух экземплярах и подписывается надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (пункт 6.8 контракта).

Право собственности на товар переходит по настоящему контракту с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (пункт 6.9 контракта).

В случаях обнаружения заказчиком недопоставки и (или) несоответствия качества товара условиям контракта, в том числе наличия скрытых недостатков товара, а также требованиям по номенклатуре (ассортименту), заказчик составляет акт сдачи-приемки товара по количеству и (или) качеству в двух экземплярах (для заказчика и поставщика) с указанием выявленных недостатков товара (пункт 6.10 контракта).

Некачественный товар считается непоставленным (пункт 6.11 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или (ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 3 процента цены контракта - 9038,77 руб.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.08.2018 включительно. Окончание срока действия контракта не распространяется на гарантийные обязательства поставщика.

В рамках исполнения указанного контракта ООО «Грейт Тулс» поставило МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» товар (49 бензокос PATRIOT PT 5555ES) на общую сумму 301292,18 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.06.2018 №2622, актом сдачи – приемки товара от 27.06.2018.  Поставленный товар истцом принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных документах подписи представителя МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», заверенные его печатью.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца при приемке товара недостатков, которые можно обнаружить путем внешнего осмотра (явных недостатков) выявлено не было. Однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока на товар выявились неисправности, а именно: износ и разрушение муфты сцепления, разрушение стартера, разрушение ручки управления акселератора, износ барабана сцепления, в связи с чем все бензокосы вышли из рабочего состояния, о чем были составлены акты о выявлении неисправностей (выходе из строя) бензокос от 14.08.2018 №1, от 24.08.2018 №2, от 13.09.2018 №3, от 27.09.2018 №4, от 10.06.2019 №5, от 17.06.2019 №6, соответствующие акты приемки товара по качеству с учетом выявленных скрытых недостатков товара.

В письмах (претензиях) от 11.06.2019, от 18.06.2019, от 15.08.2018, от 27.08.2018, от 14.09.2018, от 28.09.2018 (направленных в адрес ответчика 24.06.2019, 04.07.2019, 25.08.2018, 08.10.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями о направлении заказных писем от 24.06.2019, от 04.07.2019, от 25.08.2018, от 08.10.2018) МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» сообщило ООО «Грейт Тулс» о выходе из строя бензокос в процессе эксплуатации и невозможности их дальнейшей эксплуатации, в связи с чем с учетом пунктов 5.1, 6.2 контракта просило ответчика обеспечить замену товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию от 11.06.2019 в письме от 02.07.2019 ООО «Грейт Тулс» сообщило, что выход из строя указанных бензокос может быть свидетельством как наличия в данном товаре скрытого недостатка (производственного брака), так и неправильного запуска товара в рабочее состояние. При это пункт 5.1 контракта будет действовать только в том случае, если претензия заказчика по качеству товара будет обоснованной. По мнению поставщика, наличие акта приемки товара по качеству с учетом выявленных скрытых недостатков товара от 10.06.2019 №5 не является основанием для применения данного пункта контракта. Основанием применения пункта 5.1 контракта является заключение сервисного центра о причинах возникновения неисправностей товара или соответствующее экспертное заключение. При указанных обстоятельствах ООО «Грейт Тулс» сообщило, что удовлетворить требования претензии МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не представляется возможным и последнему необходимо обратиться в сервисный центр для проведения диагностики (проверки качества) товара либо провести независимую экспертизу товара. После получения заключения сервисного центра или заключения эксперта заказчику следует повторно обратиться в ООО «Грейт Тулс» для разрешения претензии.

Иные претензии от 18.06.2019, от 15.08.2018, от 27.08.2018, от 14.09.2018, от 28.09.2018 ООО «Грейт Тулс» оставило без ответа.

Сославшись на указанные обстоятельства и невыполнение поставщиком принятых на себя гарантийных обязательств по замене товара ненадлежащего качества МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» на основании пункта 7.3 контракта начислило ответчику штрафные санкции и направило в его адрес требование от 17.09.2019 №01-13/1244-19 об их уплате в добровольном порядке в установленный срок (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 20.09.2019).

В письме от 21.10.2019 №109/2019 ООО «Грейт Тулс» сообщило истцу об отсутствии в рассматриваемом случае перед ним гарантийных обязательств по причине отсутствия соответствующего заключения сервисного центра о характере возникновения неисправностей товара, а следовательно и о невозможности удовлетворения заявленного Учреждением требования. 

Неисполнение ООО «Грейт Тулс»  указанных требований о замене товара и оплате штрафа послужило основанием для обращения МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением с учетом правил договорной подсудности, установленной ст. 37 АПК РФ.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.12.2019, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что причиной неработоспособности бензокос является производственный брак либо наличие иных недостатков, за которые несет ответственность ответчик.   

Как указано ответчиком, поскольку недостатки у бензокос выявлены в течение гарантийного срока, то для установления причин их возникновения истец был обязан передать неисправные бензокосы ответчику (в сервисный центр) для установления причин возникновения неисправностей товара. Однако истец спорный товар в сервисный центр не передавал, в связи с чем ответчик был лишен возможности установить причины возникновения неисправностей и доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо согласиться с причиной неисправностей и заменить товар. Также истец не воспользовался правом на передачу товара на независимую экспертизу с целью установления причин возникновения неисправностей. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что неисправности в бензокосах PATRIOT PT 5555ES возникли в связи с имеющимися в них производственными недостатками.

 Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки

Обязательства сторон возникли из контракта от 18.06.2018 №979755 на поставку бензокос, который является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения и заключается в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данный контракт является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4  ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые к товару, установлены в  пункте 1.3 контракта, согласно которому:

- технические характеристики товара определены в приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью (а именно: наименование товара – бензокоса  PATRIOT PT 5555ES, тип двигателя – бензиновый 2-х тактный, рукоятка – Т-образная, режущее оборудование – триммерная насадка/нож, диаметр лески – 3мм., мощность – 3,0 л.с., рабочий объем двигателя – 52 куб. см., ширина скашивания – 46 см., вес – 8,9 кг.);

- иные качественные и технические характеристики: наплечный трехточечный ремень – мягкие накладки на ремнях плечей и жесткий каркас спины (ранцевого типа на оба плеча с набедренной мягкой накладкой) и быстросъемным карабином;

- товар новый, не находящийся ранее в эксплуатации, без видимых повреждений,  по качеству соответствует требованиям и действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара в соответствии с законодательством РФ;

- требования к упаковке, таре, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения: товар должен быть маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, упаковка должна обеспечивать сохранность товара при перевозке и хранении с обозначением всех предупредительных знаков.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 1.3 статьи 1 контракта.

В пункте 6.2 контракта установлен гарантийный срок товара, который составляет не менее 12 месяцев с даты подписания акта сдачи – приемки товара. Гарантийный срок поставщика должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя: не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи – приемки товара.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае если поставленный товар не мог использоваться заказчиком из-за выявленных в течение гарантийного срока недостатков, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться, при условии письменного извещения поставщика о недостатках товара в течение трех рабочих дней.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Так в соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно материалам дела процессе эксплуатации в период гарантийного срока истец выявил ряд неисправностей товара, а именно: износ и разрушение муфты сцепления, разрушение стартера, разрушение ручки управления акселератора, износ барабана сцепления, в связи с чем все бензокосы вышли из рабочего состояния, о чем были составлены акты о выявлении неисправностей (выходе из строя) бензокос от 14.08.2018 №1, от 24.08.2018 №2, от 13.09.2018 №3, от 27.09.2018 №4, от 10.06.2019 №5, от 17.06.2019 №6.

В письмах (претензиях) от 11.06.2019, от 18.06.2019, от 15.08.2018, от 27.08.2018, от 14.09.2018, от 28.09.2018 (направленных в адрес ответчика 24.06.2019, 04.07.2019, 25.08.2018, 08.10.2018, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями о направлении заказных писем от 24.06.2019, от 04.07.2019, от 25.08.2018, от 08.10.2018) МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» сообщило ООО «Грейт Тулс» о выходе из строя бензокос в процессе эксплуатации и невозможности их дальнейшей эксплуатации, в связи с чем с учетом пунктов 5.1, 6.2 контракта просило ответчика обеспечить замену товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантийный срок на товар, установленный пунктом 6.2 контракта, на момент обращения МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» к ответчику с указанными письмами о замене товара не истек. 

Таким образом, поскольку контрактом установлен гарантийный срок и выход из строя бензокос произошел в период действия данного гарантийного срока, то бремя доказывания обстоятельств, исключающих на основании п.2 ст. 476 ГК РФ ответственность за недостатки поставленного товара, возлагается на продавца. При наличии установленной продавцом гарантии качества товара негативные последствия недоказанности указанных обстоятельств также лежат на продавце.

С учетом указанных обстоятельств довод ответчика о не обращении истца в сервисный центр или к независимому эксперту, а следовательно и непредставление им относимых, допустимых и достаточных доказательств возникновения неисправностей бензокос PATRIOT РТ 5555ES по причине производственных недостатков, что, по мнению  ООО «Грейт Тулс», позволяет считать причиной возникновения недостатков нарушение самим истцом процесса эксплуатации полученного товара, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В целях определения причин выхода бензокос из строя (характера выявленных недостатков) определением арбитражного суда от 03.03.2020 по делу №А64-9036/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро №1», эксперту ФИО3 

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 27.05.2020 №2020-05-41-ЭЗ по результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что в гарантированный изготовителем период (12 месяцев) указанные дефекты получить невозможно. Выявленные недостатки носят производственный характер.

 Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку недостатки у товара выявлялись с августа 2018 года по июнь 2019 года, то есть неоднократно, и проявились у всего товара (у всех поставленных бензокос), что повлекло невозможность его использования по назначению, учитывая положения контракта от 18.06.2018 №979755 и заключение эксперта от 27.05.2020 №2020-05-41-ЭЗ, суд приходит к выводу о допущенном существенном нарушении качества поставленного по контракту товара  по смыслу на п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям контракта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 контракта на поставку бензокос от 18.06.2018 №979755 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или (ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 3 процента цены контракта - 9038,77 руб.

Истец в качестве основания начисления штрафа по пункту 7.3 контракта ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены условия контракта, выраженные в поставке товара ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, допустив поставку товара ненадлежащего качества, истцом начислен штраф в размере 3% от цены контракта, который составил 9038,77 руб.    

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным. 

Исковые требования о взыскании штрафных санкций в размере 9038,77 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст.108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 по делу №А64-9036/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро №1» эксперту ФИО3 При этом из письма ООО «Экспертное бюро №1» №026 от 10.02.2020 следует согласие экспертной организации на проведение экспертизы без внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Тамбовской области.

Согласно письмам ООО «Экспертное бюро №1» от 10.02.2020 №026 и от 03.07.2020 стоимость проведенной экспертизы составила 20000,00 руб. 

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8000,00 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 20000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Обязать заменить товар ненадлежащего качества (49 бензокос PATRIOT PT 5555ES), поставленный по контракту № 979755 от 18.06.2018 г., товаром, соответствующим контракту.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Тулс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), штраф в размере 9038,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Тулс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Тамбов, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

4. Истцу и ООО «Экспертное бюро №1» выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров