АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24410/2022

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 22 200 руб. 03 коп. за период с 30.07.2013 по 31.12.2020 г., процентов в размере 7 472 руб. 18 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2020 г.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 22 200 руб. 03 коп. за период с 30.07.2013 по 31.12.2020 г., процентов в размере 7 472 руб. 18 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2020 г.

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.11.2022 произведена замена истца  Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-24410/2022  на его правопреемника  - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.11.2022 суд привлек Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От ответчика в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщено.

От истца 26.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворено.

От истца в судебном заседании поступили письменные пояснения, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 02:55:020511:233 площадью 19,5 кв.м., находящимся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43 общей площадью 27261,4 кв.м, с местоположением: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:020511:233 зарегистрировано у ответчика 02.11.2005 года и подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за № КУВИ-002/2022-246777 от 22.02.2022 г.

30.07.2013 года соглашением о расторжении было расторгнуто Дополнительное соглашение №1170/33-05 от 12.12.2006 г. о присоединении к Договору аренды земельного участка №1170-05 от 28.06.2005г., заключенное между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ и ИП ФИО2, с 30.07.2013 года.

За период с 30.07.2013 г. по 31.12.2020 г. имеется задолженность суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, занятым нежилым помещением, находящимся в собственности ответчика, и необходимым для его использования, без оформления договорных отношений с арендодателем, и процентов.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.09.2021г. №КУВИ-002/2021-117524981 здание с кадастровым номером 02:55:020511:43 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:34 площадью 4088 кв.м., 02:55:020511:42 площадью 4048 кв.м., 02:55:020511:146 площадью 1449 кв.м., с местоположением: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, с функциональным использованием - занимаемый крытым торговосервисным комплексом. 

Ответчик не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42 на которых располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Как указывает истец ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 9585 кв. м. (из них к оплате, без выдела в натуре -9,66 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Размер неосновательного обогащения связан с размером уплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 22 200 руб. 03 коп. за период с 30.07.2013г. по 31.12.2020 г.

05.04.2022 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию ФИО2 (исх. № УЗ-1627) с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указано ранее, ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимости на спорных земельных участках, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. 

В данном случае таким органом является Министерство, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

В силу изложенного, поскольку обязательность оплаты землепользования установлена законом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в отношении земельного участка, фактически используемого ответчиком, не препятствует лицу, осуществляющему полномочия публичного собственника, требовать от них возмещения платы за его использование в размере арендной платы, определяемой по нормативно утверждённым ставкам.

Момент прекращения права собственности истца на земельный участок, а значит его обязанностей, связанных с содержанием земельного участка и прав, связанных с получением платы от иных лиц за его использование, определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ответчик, фактически использующий участок в качестве собственника расположенного на нем нежилого сооружения, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его в заявленный период плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком произведен истцом  в размере 22 200 руб. 03 коп. за период с 30.07.2013г. по 31.12.2020 г.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой  по заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно оттиску штампа исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 12.08.2022 г. (направлено по почте 10.08.2022,что подтверждается отметкой почтового отделения).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).С настоящим иском Администрация обратилась в суд 12.08.2022 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении (направлено по почте 10.08.2022,что подтверждается отметкой почтового отделения).

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает что, за период с 30.07.2013 по 09.07.2019 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Кроме того ответчик ИП ФИО2 на судебном заседании 16.03.2023г. представил письменный отзыв, в котором заявляет об исключении из расчетов арендной платы площади земельного участка с КН 02:55:020511:146 в связи с погашением записи об участке в Росреестре по РБ.

Исключение из расчета арендной платы площади одного из трех земельных участков невозможно, в связи с тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020511:233, находящееся в собственности у ответчика, находящееся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:34,02:55:020511:42,02:55:020511:146, что подтверждается данными из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)

Взаимосвязь помещения, здания, трех земельных участков подтверждается приложенными выписками из ЕГРН к исковому заявлению.

Нахождение здания на трех земельных участках наглядно показано на плане границ земельных участков в приобщенном к отзыву ответчика от 26.08.2022 года заключении кадастрового инженера ФИО3

Погашение записи в ЕГРН по земельному участку с КН 02:55:020511:146 (другими словами снятие с кадастрового учета) произошло 18.03.2022 года, а подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период до 31.12.2020 года, т.е. в период существования в т.ч. и данного участка.

Кроме того в письменном отзыве ответчик также заявляет о применении в расчете истца неверной доли землепользования, сообщая о доле землепользования, выданного кадастровым инженером ФИО3 в заключении и равной 6,7 кв.м.

Кадастровым инженером определение доли землепользования рассчитано определением процентного соотношения площади помещения у ответчика на общую площадь здания: 19,5/27261,4* 100%=0,07%.

Далее указанный процент применен и к площади всех трех земельных участков:

0,07%*9585=6,7 кв.м.

При этом кадастровый инженер не учел и не произвел расчет в отношении мест общего пользования (коридор, лестницы, туалет и иные помещения), которые находятся в долевой собственности собственников помещений в силу закона.

Так, в соответствии с п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ: «При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования...»

Таким образом, при расчете доли землепользования должна быть учтена площадь всех трех земельных участков, необходимая для эксплуатации нежилых помещений, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, размещения производства, хранения продукции, подъездных путей.

А также согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В случае наличия на земельном участке обьекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3 0/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан»).

Управление при расчете доли землепользования ответчика ИП ФИО2 применяет площадь всех арендуемых помещений в здании, принадлежащих на праве собственности арендаторам, которая составляет 19 343 кв.м.

Истец представил справочный расчет суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, истец указывает, что ответчик погасил задолженность в полном объеме согласно справочному расчету, что подтверждается чек ордером №4832 от 12.09.2023.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 31.12.2020г. в размере 7 472 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом пропуска срока исковой давности заявленным ответчиком и погашением суммы процентов полном объеме с учетом пропуска срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина