АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46343/23

17 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой  при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-46343/23  

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  города Ростова-на-Дону "Школа № 44" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Контракт» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального  строительства города Ростова-на-Дону", индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление образования города Ростова-на-Дону,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2024;  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2024;  третьи лица:  

от МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" -  представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2024 № 59.46-1548;  

от Управления образования города Ростова-на-Дону – представитель ФИО5 по  доверенности от 25.01.2024,  

от ИП ФИО1: представитель не явился, 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города  Ростова-на-Дону "Школа № 44" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс-Контракт» о взыскании материального ущерба в размере 7 755  360 рублей (уточненные требования).  

Определением суда от 29.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города  Ростова-на-Дону".  

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление образования города Ростова-на-Дону.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика против заявленных требований возражал. Представил  дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.  

Представитель МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на- Дону" поддержал ранее изложенную правовую позицию.  

Представитель Управления образования города Ростова-на-Дону – представитель  ФИО5 поддержал ранее изложенную правовую позицию.  

ИП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.  

Между МКУ «УКС г. Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс-Контракт» 28.10.2021 заключен договор № 16 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: г. Ростов - на -  Дону, ул. Днепропетровская, 14, МБОУ «Школа № 44».  

Договором установлен срок исполнения обязательства по проведению работ до  01.04.2023 года.  

В связи с выявлением разночтений и несоответствия в ПСД было осуществлено две  приостановки строительно-монтажных работ, согласно писем № 28-1/03 от 17.03.2022, 521/05 от 27.05.2022), далее выполнение подрядных работ возобновлено согласно письму   № 80-1/7 от 28.07.2022.  

Общий срок приостановления выполнения работ составил 92 календарных дня, а  выполнение капитального ремонта с учетом приостановок должно было быть завершено  30.06.2023.  

В установленный договором срок работы не были выполнены, результат работ  передан заказчику только 01.11.2023, о чем свидетельствует акт приема- передачи работ   № 1 от 01.11.2023.  

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств по  договору.  

Истец указывает, что на период проведения капитального ремонта, а именно, с  01.09.2023 по 31.10.2023, образовательная деятельность осуществлялась в трех  общеобразовательных учреждениях Первомайского района города Ростова-на-Дону, к  которым был осуществлен подвоз обучающихся, по следующим адресам: Школа № 18 (ул.  Штахановского,18), Школа № 109 (пер. Днепровский, 131), Школа № 111 (ул. Лелюшенко,  7). Расходы истца на организацию перевозки обучающихся в период с 01.09.2023 по  31.10.2023 составили 7 755 360 рублей.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  ответчиком истцу причинены убытки в размере 7 755 360 рублей  

Истцом в адрес ответчика 05.12.2023 направлена претензия с требованием  возместить понесенные расходы, которая оставлена без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что у истца не  было обязанности обеспечивать организацию бесплатной перевозки обучающихся до  образовательных организаций и обратно. Поскольку такое решение принято истцом  самостоятельно, понесенные расходы не являются убытками.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой  ответственности за нарушение обязательств.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии  совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и  размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими  убытками.  

При этом причинно-следственная связь является проявлением необходимости  (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна  предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение  субъективного гражданского права, может нести ответственность только за последствия,  причиненные именно тем нарушением, которое оно совершило. Недоказанность хотя бы  одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением срока  выполнения работ по договору подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за  убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время  просрочки невозможности исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору от 28.10.2021 № 16  выполнены строительно-монтажных работ по объекту, расположенному по адресу: г.  Ростов - на - Дону, ул. Днепропетровская, 14, МБОУ «Школа № 44».  

Договором срок исполнения обязательства по проведению работ установлен до  01.04.2023.  

Вместе с тем, результат работ передан заказчику только 01.11.2023, о чем  

свидетельствует акт приема- передачи работ № 1 от 01.11.2023.  

Подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчиком  

указанный факт не оспаривался, доказательства отсутствия вины в нарушении срока  

выполнении работ в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 осуществление образовательной  

деятельности истцом не осуществлялось. В указанный период обучение производилось в  

образовательных учреждениях по адресам: Школа № 18 (ул. Штахановского,18), Школа  

 № 109 (пер. Днепровский, 131), Школа № 111 (ул. Лелюшенко, 7). 

В соответствии с пунктом 2.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 расстояние от  

организаций, реализующих программы дошкольного образования, до жилых зданий для  

сельских поселений должно быть не более 1 км. 

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об  

образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) обучающим  

предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе,  

транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 Закона.  

В силу статьи 40 Закона об образовании транспортное обеспечение обучающихся  

включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и  

обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в  

соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при  

проезде на общественном транспорте. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 40 Закона об образовании организация  

бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных  

образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные  

программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района  

возложена на учредителей соответствующих образовательных организаций. 

В целях организации бесплатной перевозки обучающихся до образовательных  

организаций и обратно, истцом заключены следующие контракты с ИП ФИО1: - 281/111 от 01.09.2023 на сумму 531 520 рублей; - 282/109 от 01.09.2023 на сумму 579 840 рублей; - 283/18 от 01.09.2023 на сумму 543 600 рублей; - 284/18 от 01.09.2023 на сумму 543 600 рублей; - 288/111 от 01.09.2023 на сумму 483 200 рублей; - 289/109 от 01.09.2023 на сумму 181 200 рублей; - 290/18 от 01.09.2023 на сумму 543 600 рублей; - 291/18 от 01.09.2023 на сумму 543 600 рублей; - 315 от 02.10.2023 на сумму 528 500 рублей; - 316 от 02.10.2023 на сумму 579 840 рублей; - 317 от 02.10.2023 на сумму 543 600 рублей; - 318 от 02.10.2023 на сумму 528 500 рублей; - 319 от 02.10.2023 на сумму 528 500 рублей; - 320 от 02.10.2023 на сумму 386 560 рублей; - 321 от 02.10.2023 на сумму 181 200 рублей; - 322 от 02.10.2023 на сумму 528 500 рублей. 

Во исполнение указанных контрактов ИП ФИО1 осуществлены перевозки  

обучающихся по маршрутам: 

 - ул. Днепропетровская, 14-ул. Лелюшенко, 7 (6,3 км); ул. Лелюшенко, 7 - ул.  

Днепропетровская, 14 (6,5 км); 

- ул. Днепропетровская, 14-ул. Штахановского, 18 (4,7 км); ул. Штахановского, 18 -  

ул. Днепропетровская, 14 (6,5 км); 

- - ул. Днепропетровская, 14-пер. Днепровский, 131 (4 км.); пер. Днепровский, 131  

- ул. Днепропетровская, 14 (3,8 км). 

Таким образом, расходы истца на организацию перевозки обучающихся в период с  01.09.2023 по 31.10.2023 составили 7 755 360 рублей.  

Как установлено судом, необходимость организации бесплатной перевозки  обучающихся к месту обучения и обратно вызвана невозможностью осуществления  образовательной деятельности в иных образовательных учреждениях в период с  01.09.2023 по 31.10.2023 по причине нарушения ответчиком срока выполнения работ по  договору.  

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением срока  выполнением работ по капитальному ремонту здания школы подрядчиком и причинением  заказчику убытков в размере 7 755 360 рублей подтверждается материалами дела.  

Вопреки доводам ответчика, организация перевозки обучающихся возложена на  истца в силу Закона об образовании.  

Расположение МБОУ города Ростова-на-Дону "Школа № 44" соответствует  критериям транспортной доступности для обучающихся. Однако, по причине нарушения  срока выполнения работ, возникла необходимость обучения в иных, более удаленных  образовательных учреждениях. Неблагоприятные последствия в виде увеличения  маршрута до образовательного учреждения не могут быть возложены на обучающихся.  

При таких обстоятельствах, с общества в пользу учреждения подлежат взысканию  убытки в размере 7 755 360 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в  размере 61 777 рублей, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Контракт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Школа № 44" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 7 755 360 рублей убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Контракт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 777 рублей  государственной пошлины.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Алмазова