130/2019-52487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4132/2019

г. Салехард

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  Л.А. Жемчужной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленной  Компании «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью Многопрофильному предприятию «СтройИнвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 669 516 рублей 03 копеек,  

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания  «АБСОЛЮТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Многопрофильному предприятию «СтройИнвест» о  взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2017 № ТПК 03-17 и пеней в  общем размере 669 516 рублей 03 копеек.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и  времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах, изложенных в  исковом заявлении, настаивает в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор  поставки № ТПК 03-17 от 17.04.2017 (далее – договор), по условиям которого истец  (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупатель) товарный  раствор и бетон (продукция), в количестве и в сроки согласно условиям договора, а  ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленную продукцию в  установленных в договоре порядке и размере.  

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за поставленную продукцию  производится покупателем согласно спецификациям к договору на основании счетов,  выставляемых поставщиком в течение 3 банковских дней с даты выставления  поставщиком счетов на поставляемую продукцию перечислением денежных средств на  расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам, либо внесением наличных  денежных средств в кассу поставщика.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял  без возражений и направления соответствующих претензий предусмотренную договором  продукцию надлежащего качества в соответствии с условиями и требованиями договора.  

Факт получения продукции ответчиком не оспаривается и подтверждается  подписанными сторонами и скрепленными печатями товарными накладными,  представленными в дело.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в  полном объеме, в результате задолженность ответчика составила 374 869 руб. 00 коп.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате  поставленной продукции послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности.  

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик  должен был оплатить переданный истцом товар.  

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в ходе производства по делу размер задолженности и основания её  возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств,  изложенных истцом в исковом заявлении.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты  долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 869 руб. 00 коп.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции,  истец начислил ему неустойку за период с 04.08.2018 по 22.04.2019 в сумме 294 647 руб.  03 коп.  

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 3.3 договора установлена ответственность ответчика в случае  несвоевременной оплаты поставленного товара, в размере 0,3 % от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  продукции, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки  соответствует действующему законодательству.  

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,3% от суммы задолженности в  размере 374 869 руб., количества дней просрочки исполнения обязательства, в период с  04.08.2018 по 22.04.2019.  

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не  оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме  294 647 руб. 03 коп.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в  деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере  16 390 руб. 00 коп.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово- Промышленная Компания «АБСОЛЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильного  предприятия «СтройИнвест» (640014, 

<

...>, кабинет 202; дата регистрации 02.10.2015; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово- Промышленная Компания «АБСОЛЮТ» (629800, ЯНАО город Ноябрьск, территория  промузел Пелей, панель 1, дом 9, офис 1, дата регистрации 24.08.2001; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 17.04.2017 № ТПК 03-17 в размере  374 869 рублей 00 копеек, неустойку в размере 294 647 рублей 03 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 16 390 рублей. Всего взыскать  685 906 рублей 03 копейки.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления  его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна