АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6663/2021

г. Оренбург

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        25 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 318565800041290, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 1 182 018 руб. 52 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4  – представитель (доверенность от 24.05.2021 сроком на 1 г., паспорт, диплом);

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО5 – представитель (доверенность № 118 от 30.07.2021, приказ №09-03/167 от 16.07.2021, диплом, свидетельство).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.08.2021 до 17.08.2021

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» с исковым заявлением о взыскании 1 284 330 руб. 84 коп., из которых 150 000 руб. предоплата по договору на выполнение проектных работ № 5 от 26.07.2018, 900 000 руб. предоплата по договору подряда № 8 от 30.10.2018, 100 000 руб. предоплата по договору подряда № 9 от 28.11.2018, 134 330 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2018 по 02.09.2020.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (460014, 

<

...>), что подтверждается почтовой корреспонденцией (п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) (ответчик  уведомлен об инициировании спора посредством  выставления первой досудебной претензии еще  24.04.2019 (л.д. 12)   и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в судебное заседание представителей  не направил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому   лицу,   направляются   арбитражным   судом   по   месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные   участники   арбитражного   процесса   считаются   извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по  адресу регистрации ответчика: 460014, 

<

...>, указанному в Едином Государственном  Реестре Юридических Лиц.

  Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

          Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

          Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

           Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

            Согласно статье 54  Гражданского кодекса Российской Федерации   место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

           Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

           В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

           Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица,  возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

          Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного  Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции  и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному  адресу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения  явки  своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом получения претензии еще 24.04.2019.

При том, что претензионный (досудебный) порядок предусмотрен законодателем  в качестве  меры, направленной на возможность мирного (внесудебного) урегулирования  спора в целях процессуальной экономии  и  минимизирования судебных издержек, чем ответчик не воспользовался.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации   о  времени  и  месте   судебных  заседаний,   совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.    

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом, кроме того, получения ответчиком первой претензии еще 24.04.2019 (л.д. 12).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 07.06.2021 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей    ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 182 018 руб. 52 коп., из которых 150 000 руб. предоплата по договору на выполнение проектных работ № 5 от 26.07.2018, 900 000 руб. предоплата по договору подряда № 8 от 30.10.2018, 100 000 руб. предоплата по договору подряда № 9 от 28.11.2018, 32 018 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.05.2021.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, поскольку направлено на уменьшение требований, что не затрагивает прав ответчика. Иск рассматривается о взыскании 1 182 018 руб. 52 коп., из которых 150 000 руб. предоплата по договору на выполнение проектных работ № 5 от 26.07.2018, 900 000 руб. предоплата по договору подряда № 8 от 30.10.2018, 100 000 руб. предоплата по договору подряда № 9 от 28.11.2018, 32 018 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.05.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исковые требования заявлены в связи с перечислением полной стоимости работ и невыполнением ответчиком объема работ, предусмотренного договорами на выполнение проектных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом  без самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, как единственный кредитор, инициировавший  возбуждение  дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Третье лицо представило в дело  подробный отзыв  о финансовой деятельности ответчика,  подтвердив факты перечисления со стороны истца ответчику спорных сумм  по указываемым  истцом назначениям платежа, одновременно пояснив, что в ходе анализа расчетных счетов  истца, перечисления денежных средств от ответчика  и иных лиц за него не установлены. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2021 производство по делу №А47-965/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. В связи с чем. третье лицо поясняет, что судебный акт по настоящему спору не затрагивает его права и обязанности.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стрела» (ответчик, подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

1.                     Договор на выполнение проектных работ № 5 от 26.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать рабочую проектную документацию по объекту: «Строительство системы газораспределения Жилой застройки поселка «Радуга» по адресу г. Оренбург, поселок Мирный - Кушкуль», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 24-26). 

Результатом работ по договору является проектная документация, утвержденная заказчиком и имеющая положительное заключение экспертизы (пункт 1.5 договора).

Срок завершения работ согласно пункта 2.1 договора – 15 сентября 2018 года. Цена договора установлена в пункте 5.1 договора и составляет 150 000 руб. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней со дня подписания актов выполненных работ (пункт 7.1 договора).

Истец указывает, что оплата произведена им до выполнения работ со стороны ответчика, подрядчику перечислены 72 000 руб. платежным поручением № 7 от 27.07.2018 (л.д.27), 78 000 руб. платежным поручением № 8 от 02.08.2018 (л.д. 28), а всего 150 000 руб.

Вместе с тем ответчиком не выполнены работы по разработке рабочей проектной документации.

2.                     Договор подряда № 8 от 30.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу на объекте: «Строительство системы газораспределения Жилой застройки поселка «Немецкая деревня» по адресу: г. Оренбург, п. Мирный-Кушкуль» в соответствии с проектно-сметной документацией, технической документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 29-32). 

Срок завершения работ согласно пункта 2.1 договора – 31 декабря 2019 года. Цена договора установлена в пункте 3.1 договора и составляет 1 450 000 руб. Заказчик может выплачивать подрядчику аванс (пункт 3.4 договора); окончательный расчет производится заказчиком после передачи результата работ при условии, что работа выполнены надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 3.5 договора).

Истец указывает, что в качестве аванса подрядчику перечислены 900 000 руб.: 450 000 руб. платежным поручением № 35 от 01.11.2018 (л.д. 33), 50 000 руб. платежным поручением № 36 от 06.11.2018 (л.д. 34), 200 000 руб. платежным поручением № 111 от 25.12.2018 (л.д. 35), 200 000 руб. платежным поручением № 2 от 16.01.2019 (л.д. 36).

Вместе с тем ответчиком не выполнены работы по строительству системы газораспределение

3.                     Договор подряда № 9 от 28.11.2018 (л.д. 38-41), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а именно:

- разработать рабочую проектную документацию и выполнить строительно-монтажные работы по прокладке газопровода-ввода к жилым домам застройки «Радуга» г. Оренбург, пос. Кушуль-Мирный.

Срок завершения работ согласно пункта 1.3 договора – до 01.03.2019. Цена договора установлена в пункте 2.1 договора и составляет ориентировочно 1 800 000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в сумме 380 000 руб., окончательный расчет осуществляется за4казчиком по факту выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 01.03.2019.

Истец указывает, что платежным поручением № 71 от 29.11.2018 подрядчику перечислен аванс в размере 380 000 руб. (л.д. 43), а кроме того еще 530 000 руб. (100 000 руб. платежным поручением № 114 от 22.04.2019, 100 000 руб. платежным поручением № 127 от 26.04.2019, 330 000 руб. платежным поручением № 152 от 08.05.2019 – л.д. 44-46). Всего истцом в рамках договора № 9 перечислены 910 000 руб.

Ответчиком работы по договору выполнены лишь на 810 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета-фактуры (л.д. 47-50). 

На сумму 100 000 руб. ответчиком работы не произведены.

Таким образом, общая сумма неосвоенных денежных средств по трем договорам составляет 1 050 000 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 37).

Первая претензия о возврате денежных средств   получена  ответчиком 24.04.2019 (л.д. 12).

В связи с тем, что подрядчиком в установленный срок работы по договорам не были завершены, заказчик 03.09.2020 направил требование о возврате предоплаты по договорам, в тексте которого также указал на расторжение всех трех договоров с 05.10.2020 (л.д. 13-15). 

Согласно сведениям по отслеживанию почтового отправления, требование истца -  05.10.2020   возвращено почтовым отделением отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 16).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.           

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договоров, суд с учетом требований статьи 432  ГК РФ, приходит к выводу о  заключенности договоров.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истец воспользовался указанным правом, направив ответчику требование о возврате излишне перечисленных денежных средств с указанием на расторжение договоров с 05.10.2020 (л.д.13-16). 

Указанное требование направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (460014, 

<

...>) – почтовая квитанция с указанием адреса получателя – л.д. 15.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

 В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что требование истца возвращено отправителю 05.10.2020 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". 

Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). 

Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом в адрес ответчика перечислены 1 960 000 руб., из них:

- по договору № 5 – 150 000 руб. (72 000 руб. платежным поручением № 7 от 27.07.2018 (л.д.27), 78 000 руб. платежным поручением № 8 от 02.08.2018 (л.д. 28);

- по договору № 8 – 900 000 руб. (450 000 руб. платежным поручением № 35 от 01.11.2018 (л.д. 33), 50 000 руб. платежным поручением № 36 от 06.11.2018 (л.д. 34), 200 000 руб. платежным поручением № 111 от 25.12.2018 (л.д. 35), 200 000 руб. платежным поручением № 2 от 16.01.2019 (л.д. 36);

- по договору № 9 – 910 000 руб. (380 000 руб. платежным поручением № 71 от 29.11.2018  (л.д. 43), 100 000 руб. платежным поручением № 114 от 22.04.2019, 100 000 руб. платежным поручением № 127 от 26.04.2019, 330 000 руб. платежным поручением № 152 от 08.05.2019 – л.д. 44-46).

При этом обществом ответчика работы выполнены только по договору № 9 на общую сумму 810 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами и счетами-фактурами (л.д. 47-50).

Общая сумма денежных средств, перечисленных истцом и не отработанных ответчиком составляет 1 150 000 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 37).

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на фактическое исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров согласно установленных сроков выполнения  работ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления истцом 1 150 000 руб. на счет ответчика.

С  даты  возврата  требования  о расторжении договоров (об отказе от договоров)  в связи с просрочкой  выполнения работ  и  отсутствием результата работ, на стороне  ответчика  возникло неосновательное обогащение по  пользованию денежными  средствами  истца без  соответствующих на то оснований.

  В соответствии со статьей 401  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  При  недоказанности  обозначенных обстоятельств вина презюмируется.

Доказательств  возвращения денежных средств истцу  или возмещения  указанной суммы путем выполнения работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил.

При отсутствии доказательств возврата ответчиком денежных средств, в отсутствие встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

        В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе:

         - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата  денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для их удержания ответчиком с  момента уведомления истцом об отказе от договоров,  а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование истца о взыскании 1 150 000 руб. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств возврата денежных средств  ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

В связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от возврата денежных средств, истец предъявляет также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о расторжении договоров и возврате неосновательно полученного направлено в адрес ответчика 03.09.2020 (л.д.13-15). 

В тексте требования ИП ФИО3 указывает на расторжение договоров с 05.10.2020 (л.д. 13 на обороте). 

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений 05.10.2020  (л.д. 16) требование истца возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, суд считает 05.10.2020 датой, когда ответчик должен был узнать о необходимости возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком неправомерно удерживаются неосновательно полученные 1 150 000 руб., истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 018 руб. 52 коп. за период с 06.10.2020 по 25.05.2021.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о его верном исчислении: начальная дата начисления процентов определена со дня, следующего за днем возврата требования и следующего за датой расторжения договоров (06.10.2020), при исчислении процентов истцом применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в сумме 32 018 руб. 52 коп.

 В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

        Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке возврата неосновательно полученного, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. 

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме 1 182 018 руб. 52 коп., из которых 150 000 руб. предоплата по договору на выполнение проектных работ № 5 от 26.07.2018, 900 000 руб. предоплата по договору подряда № 8 от 30.10.2018, 100 000 руб. предоплата по договору подряда № 9 от 28.11.2018, 32 018 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 25.05.2021.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в пользу истца в сумме 24 820 руб. В части уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании НК РФ. 

        Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 182 018 руб. 52 коп., из которых 1 150 000 руб. неосновательное обогащение, 32 018 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 820 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 023 руб. (платежное поручение № 254   от   27.05.2021   на 25 843 руб. находится в деле №А47-6663/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

     Судья                                                               А.А. Вишнякова