Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94214/19

03 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Судья Бирюков Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ-XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.1998, юридический адрес: 141441, 

<

...> км Ленинградского шоссе, д. 21)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.1997, юридический адрес: 125319, 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2018, юридический адрес: 125009, 

<

...>)

о признании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2012 г. № 31/2012-П действующим и заключённым;  о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172 

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-XXI» (далее – ООО «Терминал XXI», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТФ ФАУГИ в Московской области, ответчик), в котором просит суд:

- признать Договор купли-продажи земельного участка от 26.07.2012 года № 31/2012-П, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:172, площадью 65777+/-449 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 34 км ленинградского шоссе, в районе деревни Елино, – действующим и заключенным;

- признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172, площадью 65777+/-449 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 34 км ленинградского шоссе, в районе деревни Елино.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи земельного участка от 26.07.2012 года № 31/2012-П в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:172. Поскольку, как указывает истец, ответчик, несмотря на неоднократные обращение со стороны общества к нему, уклонялся от регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» (далее - МАДИ); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представители ответчика, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседаниях своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МАДИ в удовлетворении требований просил отказать, указывая, что договор купли-продажи является недействительной сделкой.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых ТУ ФАУГИ в Московской области просило отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что распоряжение, во исполнение которого был заключен спорный Договор купли-продажи, было отменено; земельный участок не мог предоставляться обществу в собственность, поскольку его площадь в несколько раз превышала площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Терминал-XXI» на праве собственности.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 26.07.2012 года между ТУ ФАУГИ в Московской области (продавец) и ООО «Терминал XXI» (покупатель) заключен Договор купли-продажи, находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-XXI» № 31/2012-П, в соответствии с которым в собственность обществу за плату передавался земельный участок общей площадью 65777+/-449 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060510:172, с местоположением: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, 34 км Ленинградского шоссе, в районе д. Елино, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», для использования в целях: под размещение учебно-исследовательского центра.

В пункте 1.2 Договора купли-продажи земельного участка указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности – склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 5220,7 кв.м, инвентарный номер 291:083-17381, лит. Б, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, 

<

...> км Ленинградского шоссе, стр. 21.

Договор купли-продажи заключался на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области от 25.07.2012 года № 569 «о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» и предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-XXI».

В соответствии с указанным распоряжением,  прекращалось право постоянного (бессрочного) пользования МАДИ на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172, общей площадью 65777+/-449 кв.м, и указанный земельный участок предоставлялся в собственность обществу.

Данное распоряжение принималось, в том числе на основании обращения МАДИ от 26.04.2012 года № 73/21, из которого следует, что МАДИ отказывается от своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172, поскольку на нем располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Терминал-XXI», в связи с чем, общество имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность. В письме указывается, что для содержания и эксплуатации здания – склада временного хранения, размещения самостоятельного таможенного поста и выполнения всех требований актов таможенного законодательства, необходима вся площадь указанного земельного участка.

Платежным поручением от 31.07.2012 года № 208 общество перечислило выкупную цену земельного участка в размере 1 295 806 руб. 90 коп.

В дальнейшем, после подписания сторонами договора купли-продажи, распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области отт12.09.2012 года № 848 распоряжение ТУ ФАУГИ в Московской области от 25.07.2012 года № 569 «о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» и предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-XXI» от 25.07.2012 года № 569 было отменено, как принятое с нарушением положений статей 35, 36 Земельного кодекса РФ.

Общество неоднократно обращалось в ТУ ФАУГИ в Московской области с просьбой осуществить действия, направленные на подачу в органы регистрации документов необходимых для регистрации перехода права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172. 

Поскольку ответчик не предпринял меры, направленные на государственную регистрация перехода права собственности на земельный участок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора купли-продажи, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса РФ следует, что  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исключительность ранее закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означало, что такой собственник вправе по своему усмотрению либо приватизировать, либо получить в аренду земельный участок, занятый этим объектом с учетом площади, необходимый для его использования.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу № 5361/12.

При этом в соответствии с данными нормами, при принятии решения о предоставлении земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ требуется обоснование площади необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.

При определении площади земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, применяются правила, закрепленные в статьях 33, 35 Земельного кодекса РФ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как следует из материалов дела площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060510:172 и принадлежавшего на момент заключения Договора купли-продажи земельного участка обществу на праве собственности, составляет 5220,7 кв.м, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику – 65 777 кв.м.  

Следовательно, площадь земельного участка в 12,5 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в целях использования которого было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного Договора купли-продажи обществом документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости, принадлежавшего ему на праве собственности, не предоставлялись.

Наоборот МАДИ, обосновывая свой отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и право общества на приобретение в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:172 указывало на то, что данная площадь необходима не только для использования склада, но и для осуществления деятельности общества по размещения самостоятельного таможенного поста и выполнению всех требований актов таможенного законодательства.

Однако в соответствии с действовавшим законодательством указанные обстоятельства не могли служить основанием для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов, тем более по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.

В судебном заседании от 03.06.2020 года представитель истца, а также представитель МАДИ заявили о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы и просили суд рассмотреть исковые требования по имеющимся в материалах дела документам (протокол судебного заседания от 03.06.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора купли-продажи ни ТУ ФАУГИ в Московской области, ни обществом не была обоснована площадь земельного участка, предоставляемого в собственность, и, следовательно, не было обоснованно возникновение у ООО «Терминал-XXI» исключительного права на приобретение в собственность всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:172.

Доводы ООО «Терминал-XXI» о том, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:172 изначально формировались в целях его приобретения обществом, как собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, не принимаются судом  во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для приобретения земельного участка в собственность без торгов по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора купли-продажи, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В нарушение указанных положений из материалов дела не следует, что при отказе МАДИ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172 им было получено и приложено к своему заявлению согласие от Министерства науки и высшего образования  РФ на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении Договора купли-продажи земельного не была обоснована площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимого имущества, учитывая отсутствие согласия уполномоченного органа на отказ МАДИ от права постоянного (бессрочного) пользования, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи в силу его ничтожности, поскольку между сторонами была совершена сделка, при совершении которой были нарушены требования, установленные законом для приобретения земельного участка в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, то есть при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

При этом как указывалось ранее в силу положений статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, изначально является ничтожной, вне зависимости от признания ее таковой судом, и не порождает правовых последствий.

Заявляя требования о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060510:172, площадью 65777+/-449 кв.м, общество не обосновало основание для возникновения права собственности на весь земельный участок.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков