АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28341/2022

31 января 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17-24 января 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ССК», г. Самара

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Департамент управления имуществом г.о. Самара 

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 27.12.2022, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.02.2022,

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ССК» штраф за ненадлежащее обязательства по муниципальному контракту от 10.08.2020 № 2012604 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 1 001 742 руб. 72 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 произведена замена судьи Мешковой О.В. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва, дополнений к отзыву.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 января 2023 года до 24 января 2023 года до 14 час. 26 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к отзыву, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между Департаментом градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сервисно-строительная компания» (далее - ООО «СЗ ССК», поставщик) заключен муниципальный контракт №2012604 (далее - контракт) на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - квартиры или объекты).

Цена контракта составляет 20 034 854 руб. 30 коп.

Данный контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на основании протокола №0142200001320012531 от 27.07.2020.

Контракт заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования муниципального специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - квартиры или объекты).

Общие требования к объектам определены техническими заданиями (приложение № 2) к контрактам.

Техническим заданием установлены условия и сроки передачи поставщиком заказчику жилых помещении (квартир). Поставщик передает заказчику жилые помещения (квартиры) по акту приёма-передачи и предоставляет все необходимые документы для государственной регистрации права собственности заказчика на квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не позднее 30.09.2020.

Жилые помещения в рамках указанного муниципального контракта приняты по актам приема передачи 30.09.2020. В частности:

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 36, площадью 38,4 кв.м., стоимостью 1 880 563,20 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:820 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 47, площадью 38,7 кв.м., стоимостью 1 895 255,10 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:831 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 178, площадью 33,5 кв.м., стоимостью 1 640 595,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:962 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 157, площадью 38,5 кв.м., стоимостью 1 885 460,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:941 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 167, площадью 33,5 кв.м., стоимостью 1 640 595,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:951 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 168, площадью 38,5 кв.м., стоимостью 1 885 460,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:952 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 179, площадью 38,7 кв.м., стоимостью 1 895 255,10 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:963 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 189, площадью 33,6 кв.м., стоимостью 1 645 492,80 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:973 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 190, площадью 38,6 кв.м., стоимостью 1 890 357,80 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:974 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 212, площадью 38,4 кв.м., стоимостью 1 880 563,20 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:996 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020;

квартира по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер. 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 69, площадью 38,7 кв.м., стоимостью 1 895 255,10 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63:01:0223001:853 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30.09.2020.

В момент приема-передачи квартир от поставщика на каждое из указанных жилых помещений предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что на объект недвижимости не зарегистрировано ограничений прав и обременении объекта недвижимости.

После подачи Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявления с приложением документов для государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 63:01:0223001:962 в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, получено уведомление от 16.11.2020 № КУВД-332/2020-19840175/2 (MFC 332/2020-4-916) о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.11.2020 № КУВД-332/2020-19840175/2 (MFC 332/2020-4-916), в Едином государственном реестре права имеется запись об ограничении (обременении) ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Ограничения зарегистрированы 18.06.2020, то есть после представления поставщиком выписок для участия в торгах.

Факт наличия обременения по рассматриваемым квартирам подтверждён письмом от 22.03.2021 №11-1675-1 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Таким образом, на дату подписания контракта от 10.08.2020 №2012604, у поставщика имелись обременения в отношении квартиры с кадастровым номером 63:01:0223001:962.

Письмом управления финансирования недвижимости Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 16.02.2021 №ПБ-81-исх/12 подтвержден факт наличия обременения на дату заключения контракта от 10.08.2020 №2012604 по рассматриваемым объектам. Банк уведомил Департамент о снятии обременении по рассматриваемым объектам 03.12.2020 и 08.12.2020.

Пунктом 4.1.1. Контракта установлено, что поставщик обязан осуществить передачу объектов (квартир), соответствующих требованиям настоящего контракта, не содержащих недостатков и износа отделки и инженерно-технического оборудования, и приборов, не обремененных имущественными правами и претензиями третьих лиц, не состоящих под запрещением или арестом, не являющихся предметом спора, залога, инвестирования и т.д., в сроки и на условиях настоящего контракта по передаточному акту.

Таким образом, поставщиком ненадлежащим образом исполнены условия заключенного контракта.

Пунктом 6.1 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 6.3. - 6.6. Контракта):

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6.2 контракта, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) сумма штрафа составляет 1 001 742,72 руб. или 20 034 854,30 * 5%.

Во исполнение части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 6.9 контракта Департамент направил в адрес ответчика письмо (требование) от 31.05.2021 №Д05-01/156,» о невыполнении условий Контракта и выплате штрафа в размере 1 001 742,72 руб.

Ответчик указанное письмо (требование) получил, представил ответ от 08.06.2021 №99ССК о несогласии с уплатой штрафа.

Штраф в добровольном порядке в установленный в письме (требовании) срок ответчиком не оплачен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что после предъявления претензий истца, он незамедлительно принял меры по снятию обременения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается существенное нарушение условий контракта, которое повлекло задержку в предоставлении квартир детям - сиротам.

Ответчиком заявлено ходатайство применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13 по делу №А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В рассматриваемой ситуации баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ.

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12945/13 по делу №А68-7334/2012 такое существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи 333 ГК РФ.

При этом, установление неустойки по взаимному соглашению сторон препятствием для применения положений статьи 333 ГК РФ не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает нарушение контракта малозначительным. Контракт касался обеспечения жильем детей-сирот, наличие обременения могло быть обнаружено после передачи квартир истцом уже новыми владельцами – людьми, находящимися под опекой государства и нуждающихся в социальной защите, что могло создать определенные проблемы. Между тем, нарушение контракта достаточно быстро ответчиком устранено, в этой связи, суд считает в рассматриваемой ситуации возможным снизить размер штрафа до 500871 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и абз. 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 510 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ССК», г.Самара в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара штраф за ненадлежащее обязательства по муниципальному контракту от 10.08.2020 №2012604 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в сумме 500871 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ССК», г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 510 руб. 80 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина