АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63848/2025

18 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Мохначёвой, рассмотрел дело №А60-63848/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО3, ФИО4.

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 75699/25/66019-ИП от 10.07.2025г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 06.10.2025 г., ФИО6, паспорт, финансовый управляющий. Представители участвовали в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица, от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Косулинская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Белоярского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству № 75699/25/66019-ИП от 10.07.2025г, выразившееся в несовершении действий по вызову должника, установлению его фактического проживания, несовершении выхода по месту регистрации должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника и не совершении действий по обращению на него взыскания, в несовершении действий по установлению принадлежащего должнику имущества путем направления запросов в регистрирующие органы, в том числе Инспекцию Гостехнадзора, Инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, ФНС (участие в уставных капиталах хозяйствующих обществ), в несовершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника - ХЕНДЭ ТУССОН (2018 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер К231НУ196), в том числе в неналожении ареста, неорганизации процедуры проведении оценки и реализации транспортного средства, в несовершении действий по запрету регистрационных действий и обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:11:240801:2519.

Заявитель также просит обязать судебного пристава Белоярского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №75699/25/66019-ИП от 10.07.2025.

12.11.2025 г. через канцелярию суда заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 года взыскателем ООО «Косулинская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (взыскатель) в Белоярское районное отделение судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с предъявлением оригинала исполнительного листа – серии ФС № 051042522 в отношении ФИО3 (должник), выданного Арбитражным судом Свердловской области 22.05.2025 года по делу №А60–14396/2023, о солидарном взыскании убытков в сумме 5 924 413,80 рублей и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы взысканных убытков.

10.07.2025 года Белоярским РОСП возбуждено исполнительное производство №75699/25/66019-ИП, которое до настоящего времени не исполнено даже в части.

Считая бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, ООО "Косулинская Управляющая Компания" в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какиелибо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе. Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного приставаисполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества 3 должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №75699/25/66019-ИП в отношении Должника было возбуждено 10.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ФИО2.

По данным Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), и сайта ФССП России исполнительное производство №75699/25/66019-ИП в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава–исполнителя Белоярского РОСП ФИО1, который одновременно является ВРИО начальника Белоярского РОСП ФССП России.

Согласно информации по исполнительному производству №75699/25/66019-ИП 15.07.2025 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 14.08.2025 года были вынесены постановления об наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации, которые не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, 23.08.2025 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации, а 29.09.2025 – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, судебными приставами не принято всех необходимых мер по выявлению иного, имущества принадлежащего должнику для обращения на него взыскания, не обращено взыскание на уже выявленное имущество. В частности судебным приставом не произведен выход судебного пристава-исполнителя в место жительства должника (место регистрации) с целью выявления, осмотра движимого имущества должника и совершения действий по обращению на него взыскания, в соответствии с частью 1 ст. 33, подп. 6 части 1 ст. 64, подп. 1 части 3 ст. 68, подп. 10 части 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не совершены действия по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, в том числе в Инспекцию Гостехнадзора, Инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, ФНС (в части сведений о правах на доли в уставных капиталах хозяйствующих обществ). Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Между тем в адрес должника, вопреки позиции заявителя, направлено извещение от 23.10.2025 г. на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий), в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетвоернию.

По сведениям ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ХЕНДЭ ТУССОН (2018 года выпуска, легковой универсал, VIN 

<

***>).

По сведениям исполнительного производства 15.07.20205 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, при отсутствии у должника денежных средств и не установлении иного имущества, до настоящего времени в отношении автомобиля

– не приняты своевременные меры к сохранности автомобиля, не установлено его место нахождение, не производился его осмотр, не наложен арест на транспортное средство должника в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве";

– не произведена оценка выявленного транспортного средства должника в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве";

– не начата процедура реализации выявленного транспортного средства должника в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках настоящего исполнительного производства судебными приставами постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка не вынесено

Как указывает заявитель, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда по делу №А60–14396/2023 от 28.12.2024 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Косулинская управляющая компания» убытков в сумме основного долга 5 924 413,80 рублей и выдачи исполнительного листа серии ФС № 051042522 от 22.05.2025 года, что явилось основанием для возбуждения 10.07.2025 года исполнительного производства №75699/25/66019-ИП, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2024 года по делу №А60–14396/2023 в отношении имущества Должника были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество должника в пределах суммы 5 924 413,80 рублей.

04.12.2024 года Белоярским РОСП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 043940056 от 26.08.2024г и №ФС043940055 от 26.08.2024г по делу №А60–14396/2023 были возбуждены исполнительные производства №197619/24/66019-ИП и 197611/24/66019-ИП, которые по сведениям сайта ФССП также находятся на исполнении судебного пристава ФИО2

Следовательно, к моменту возбуждения настоящего исполнительного производства №75699/25/66019-ИП от 10.07.2025 года по денежному требованию в отношении того же должника и в пользу того же взыскателя все имущество должника уже должно быть судебными приставами установлено и арестовано, что в свою очередь должно было способствовать своевременному принятию мер по его реализации.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя ООО «Агротрейдинг» постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены не были. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Белоярского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО1 по исполнительному производству № 75699/25/66019-ИП от 10.07.2025г, выразившееся:

- в несовершении выхода по месту регистрации должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника и несовершении действий по обращению на него взыскания;

- в несовершении действий по установлению принадлежащего должнику имущества путем направления запросов в регистрирующие органы, в том числе Инспекцию Гостехнадзора, Инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, ФНС (участие в уставных капиталах хозяйствующих обществ)

- в несовершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника - ХЕНДЭ ТУССОН (2018 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.номер К231НУ196), в том числе в не наложении ареста, не организации процедуры проведении оценки и реализации транспортного средства

- в несовершении действий по запрету регистрационных действий и обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером 90:11:240801:2519, расположенный: Республика Крым, р-н Сакский, на территории Штормовского сельского совета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Обязать судебного пристава Белоярского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №75699/25/66019-ИП от 10.07.2025

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина