Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158865/2018

29 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" (адрес: Россия, 199155, 

<

...>, лит.А, оф.400; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Монтажно-Строительное Управление № 78" (адрес: Россия, 199406, 

<

...>, лит.А, пом.5Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.06.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Монтажно-Строительное Управление № 78» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 219 631 рубля 35 копеек за работы, выполненные по договору строительного подряда от 01.04.2016 № СМР.04.16-85, и неустойки в размере 192 664 рублей, начисленной с 28.06.2016 по 13.11.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступили доказательства приглашения ответчика для проведения сверки расчетов.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 23.12.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 23.01.2019, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от 01.04.2016 № СМР.04.16-85 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя выполнение собственными и привлеченными силами в срок до 31.12.2016 работ по устройству инженерных сетей здания главного производственного корпуса на объекте: «Завод по производству ориентировано-стружечных плит (OSB-плит) мощностью 500 тыс.куб.м в год в г.Торжке Тверской области на базе ООО «Стод», а подрядчик обязался принять результат выполнения работ и оплатить определенную договором цену.

 Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ в размере 2 336 454 рублей 05 копеек.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3, согласно которой стоимость работ составила 2 336 454 рублей 05 копеек, из которых с учетом гарантийного удержания в размере 5 процентов подлежат 2 219 631 рубль 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы за вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 20 банковских дней с момента сдачи работ подрядчику и подписания подрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, предоставления актов по форме КС-2 и КС-3Ю исполнительной документации, принятой заказчиком и подрядчиком, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ стоимостью, определенной за вычетом суммы гарантийного удержания, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплату пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом за период с 28.06.2016 по 13.11.2018 (за 868 дней) на стоимость просроченного платежа начислена договорная неустойка в размере 192 664 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.11.2018 № 2145 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 061 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-Строительное Управление № 78» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп»: 

денежные средства в размере 2 412 295 рублей 35 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 219 631 рубля 35 копеек и неустойку в размере 192 664 рублей; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 061 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.