Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

18.03.2020 года                                                             Дело № А50-29281/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.03.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618900, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Восход» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618910, 

<

...> копр. 2)

о взыскании 429 815 руб. 06 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2019г. № 174, ФИО2 – по доверенности от 30.12.2019г. № 176;

от ответчика: ФИО3 – председатель ТСЖ (согласно выписки из ЕГРЮЛ). 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУУП «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ «Восход» о взыскании задолженности в сумме 429 815 руб. 06 коп. по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с  февраля по май 2018г. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 года по делу № А50-29281/2018 исковые требования удовлетворены: с товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 429 815 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 06 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1256/2019-ГК от 20.03.2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу № А50-29281/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3959/19 от 02.07.2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что истцом изначально при установлении прибора учета на тепловую энергию была заведена формула расчета тепловой энергии 1.1., не соответствующая руководству по эксплуатации  тепловычислителя  ТМК-Н30, входящего в состав общедомового узла учета тепловой энергии, для открытой системы, подлежит применению формула 2.1. Соответственно, полагают, что при неподлежащей применению схеме и формуле расчета тепловой энергии учет поставленных в многоквартирный жилой дом энергоресурсов недостоверный, в связи с чем, прибор учета применяться не может, для учета ресурсов подлежит применению расчетный способ по нормативу.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. Полагает, что истец не представил доказательств неисправности прибора учета в спорном периоде, при том, что сам истец разработал технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом, опломбировал прибор учета и допустил в эксплуатацию, подписав со своей стороны акт о вводе прибора учета в эксплуатацию, на основании показаний прибора учета в сентябре и октябре 2017 года истец предъявлял ТСЖ счета на оплату поставленной тепловой энергии. Согласен с суммой задолженности 186 884 руб. 01 коп., исходя из показаний ОДПУ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

 01.07.2015г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 68-15/100 (с учетом протокола согласования разногласий), во исполнение которого МУУП «Теплоэнергоремонт» осуществляло, в том числе в спорный период, поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ «Восход».

Факт поставки истцом, как ресурсоснабжающей организацией в дом, управляемый ответчиком, в спорный период тепловой энергии и горячей воды в целях оказания ответчиком потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Система отопления в многоквартирном доме открытая двухтрубная; подаваемые в дом по трубе тепловая энергия и теплоноситель распределяются в доме на систему отопления и горячего водоснабжения. Температурный режим горячей воды обеспечивается подпиткой системы горячего водоснабжения от обратного трубопровода.

Стоимость поставленных ресурсов определена с применением тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 340-т, от 20.12.2017 № 389-вг.

Спор по объему и стоимости поставленной на объект ответчика горячей воды между сторонами отсутствует, оплата произведена товариществом "Восход" в полном объеме.

Спорным является определение объема поставленного ресурса для целей теплоснабжения.

Объем поставленной для нужд отопления тепловой энергии (период с февраля по май 2018 года) определен истцом исходя из нормативов коммунальных услуг.

Стоимость поставленной тепловой энергии для нужд отопления оплачена ответчиком частично, по расчету истца задолженность ответчика составляет 429 815 руб. 06 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие у товарищества "Восход" задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 23 указанных Правил сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, факт потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела возникли относительно порядка определения объема поставленной в период с февраля по май 2018 года для целей отопления тепловой энергии.

Частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Предприятие "Теплоэнергоремонт" определило объем поставленной тепловой энергии на основании нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, поскольку утверждает, что установленный в августе 2017 года на объекте товарищества "Восход" общедомовый прибор учета в надлежащем порядке в эксплуатацию не принят, акт допуска не подписан, потребителем показания прибора учета в адрес ресурсоснабжающей организации не передавались. Кроме того, ресурсоснабжающая организация указала на невозможность использования общедомового прибора учета ввиду обнаружения впоследствии (после установки ОДПУ) неточности при согласовании истцом (предприятием "Теплоэнергоремонт") рабочего проекта прибора учета: средства измерения, определяющие расход тепловой энергии и теплоносителя по общему вводу в 2-хтрубной открытой системе теплоснабжения, не фиксируют массу и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, что в итоге приводит к занижению расхода теплоэнергии на нужды отопления.

Потребитель (Товарищество "Восход") в ответ на это указало, что технические условия для проектирования узла учета тепловой энергии и теплоносителя на вышеназванный жилой дом выданы истцом; рабочая документация на узел учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенный по адресу: 

<

...>, содержит отметку о согласовании истцом; ОДПУ установлен и опломбирован представителем (работником) истца, поэтому необходимо руководствоваться показаниями прибора учета, несмотря на то, что акт допуска в эксплуатацию с его стороны не подписан (ввиду утраты в процессе пересылки акта по почте).

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила № 1034), ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При этом в силу положений Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (п. 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58); в соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Также п. 62 Правил № 1034 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; комиссия создается владельцем узла учета; для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик направлял в адрес теплоснабжающей компании уведомление от 10.09.2017 № 49 о направлении представителя для ввода в эксплуатацию узла учета (том 1 л. д. 166). На указанном акте имеется отметка о том, что представитель предприятия "Теплоэнергоремонт" ФИО4 опломбировал все средства измерений 11.09.2017 в 14 час. 30 мин. (том 1 л. д. 166). В акте прокурорской проверки от 20.03.2018 содержатся сведения о наличии на ОДПУ соответствующих пломб ресурсоснабжающей организации (том 1 л. д. 171).         

Представители истца в судебном заседании не отрицали тот факт, что подписали два экземпляра акта о вводе прибора учета в эксплуатацию, направив их в адрес ответчика, однако подписанный ответчиком акт не возвращен в адрес предприятия "Теплоэнергоремонт" по неизвестной сторонам причине.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что установленный прибор учета не соответствует требованиям, предписанным положениями Правил № 1034 в отношении коммерческого прибора учета.

Отчеты о показаниях прибора учета ежемесячно предоставлялись истцу потребителем, о чем свидетельствуют входящие штампы предприятия "Теплоэнергоремонт" на отчетах (том 1 л. д. 114 - 124).

В письме от 17.11.2017 № 2849-08, направленном в адрес ответчика,  истец указал, что расчет поставленных коммунальных ресурсов за сентябрь и октябрь 2017 года будет произведен им на основании отчетов о параметрах теплопотребления ответчика. Однако для дальнейшего использования данных прибора учета ответчик обязан обеспечить внесение изменений по тепловой системе 1 путем перепрограммирования тепловычислителя ТМК-Н30, зав. № 00008655 со схемы 1.1 на схему измерения 2.1 с последующим внесением изменений в рабочий проект.

Вместе с тем, доказательств тому, что средства измерения, определяющие расход тепловой энергии и теплоносителя по общему вводу в 2-хтрубной открытой системе теплоснабжения, не фиксируют массу и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, что в итоге приводит к занижению расхода теплоэнергии на нужды отопления, истцом в материалы дела не представлено. 

  Само по себе программирование тепловычислителя ТМК-Н30, зав. № 00008655 по схеме 1.1, что следует из отчетов по среднесуточным параметрам за спорный период,  а не по схеме измерения 2.1., по которой, по утверждению истца, должен был быть запрограммирован тепловычислитель,  в отсутствие бесспорных доказательств недостоверного учета расхода тепловой энергии по установленной схеме, не может являться основанием считать прибор учета неисправным и производить расчет по нормативу.

Ресурсоснабжающая организация, являясь профессиональным участником рынка теплоснабжения, согласовала проект установки общедомового прибора учета без замечаний (том 1, л. д. 99 - 108), узел учета опломбирован работником предприятия "Теплоэнергоремонт" ФИО4, пломба не нарушена (согласно актам проверок от 14.09.2017 (том 1 л. д. 167), от 20.03.2018 (том 1 л. д. 171), прибор учета соответствует требованиям законодательства о метрологии, а именно, паспорт прибора содержит отметки метрологической службы (том 1 л. д. 109 - 113).

По общему правилу, при отсутствии замечаний к узлу учета соответствующей комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, после чего узел учета пломбируется.

Истец не оспаривает ни свое согласование рабочего проекта узла учета, ни подписание акта ввода узла учета в эксплуатацию.

Ненадлежащее осуществление истцом своей профессиональной деятельности является его предпринимательским риском (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание приведенное истцом в обоснование своей позиции заключение эксперта  ООО «ЭНЭКО» от 01.08.2019г. (экспертиза проводилась в рамках дела № А50-5473/19) о том, что в приборе учета ТМК-Н30 должна применяться формула для ТС1 и для ТС2 Приложение Б 2,1 ППБ 408843.027-30 РЭ Промприбор. Более того, экспертное исследование проводилось в отношении прибора учета, в который были внесены изменения за пределами спорного периода (в августе 2018г.). 

В отношении прибора учета, установленного в сентябре 2017г. на основании согласованного истцом проекта и принятого в эксплуатацию, экспертные исследования не проводились. Тем самым, недостоверный расчет расхода тепловой энергии истцом не подтвержден. А само по себе наличие со стороны ответчика возражений относительно неверного программирования истцом узла учета в соответствии с рабочей документацией не может исключать определение объема потребленного коммунального ресурса по данным ОДПУ при указанных выше обстоятельствах. 

Поскольку истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета, также как и доказательств недостоверного учета  расхода тепловой энергии по запрограммированной в спорный период на приборе учета схеме, оснований производить расчет по нормативу не имеется, при расчете количества потребленной тепловой энергии следует учитывать показания ОДПУ, исходя из которых с учетом частичной оплаты ответчиком поставленных ресурсов, задолженность ответчика составляет 186 884 руб. 01 коп. (том 3, л.д. 113).

Арифметическую составляющую данного расчета истца, представленного по требованию суда, ответчик не оспаривает. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом ресурсов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 186 884 руб. 01 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, но требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 11 596 руб. относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (186884,01х11596/429815,06=5042 руб. – относится на ответчика; 11596-5042=6554 руб. – относится на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  186 884 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 042 (пять тысяч сорок два) руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                                        Н.Н. Фомина