﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69649/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Соболев Г.Ю. по доверенности от 02.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-его лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31440/2019)  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу № А56-69649/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

 

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "БАСТ"

 

об оспаривании решения и предписания 

 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 20.05.2019 по делу №44-2791/19.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «БАСТ» (далее - Общество).

Решением суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решения и предписания УФАС. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты Управления являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Троицкий-Михайлов-Клопский монастырь, XVI - XVII: собор Троицкий, 1569 г.».

13.05.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №14199/19) на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации.

Решением УФАС от 20.05.2019 по делу №44-2791/19 жалоба признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии признано нарушение требований части 8 статьи 56.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 56.1 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 54.7 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В силу ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 07.05.2019 №ПРОН1, заявка Общества признана не соответствующей конкурсной документации по следующим основаниям:

«При рассмотрении второй части заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, а также документов и информации участника, содержащихся в реестре аккредитованных участников, на предмет соответствия требованиям Федерального закона№ 44-ФЗ и конкурсной документации, Единая комиссия выявила, что в документах участника, содержащихся в реестре аккредитованных участников, представлена недостоверная информация об одобрении совершения крупных сделок по результатам электронных процедур, а именно: представленное в составе указанных документов Решение единственного участника от 25.03.2019 г. содержит одобрение о совершении крупных сделок только по результатам электронных аукционов.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Единая комиссия приняла решение об отстранении участника от участия в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.»

Между тем, согласно п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

 - связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В силу ч. 8 ст. 46 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из содержания выписки из ЕГРЮЛ Общества следует, что в качестве основного вид деятельности Общества указаны работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки. Таким образом, работы, являющиеся предметом рассматриваемой закупки, являются обычной хозяйственной деятельностью для Общества.

Учитывая изложенное, следует признать, что УФАС пришло к правомерному выводу о том, что представление решения о совершении крупной сделки по выполнению работ, являющихся предметом рассматриваемой закупки, является не обязательным для Заявителя.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсной комиссией ч. 8 ст. 56.1 Закона о контрактной системе.

Более того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Учреждением в материалы дела представлено решение единственного участника от 25.03.2019 об одобрении сделок, совершаемых от имени Общества, в рамках аукционов в электронной форме; максимально одобренная сумма крупной сделки составляет 1000000000 руб.; данное решение подписано единственным участником Общества  Филимоновым Д.В.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суд первой инстанции о правомерности оспариваемых решения и предписания УФАС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 августа 2019 года по делу №  А56-69649/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова