ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-31331/2016

г. Самара

28 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое в виде резолютивной части судебного акта в порядке упрощенного производства по делу №А55-31331/2016, судья Хмелев С.П.,  

по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа,   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН ИП 310637232700038, ИНН 

<

***>), Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, 

о взыскании 20 732 руб. 71 ком. возмещения ущерба за перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 732 руб. 71 ком. возмещения ущерба за перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 г.исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 г. (резолютивная часть решения принята 03.02.2017 г.) иск удовлетворен.

С ИП ФИО1 в пользу ФКУ «Управление автомобильной дороги Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» взысканы убытки 20 732 руб. 71 коп. и расходы по оплате госпошлины - 2 000 руб.

19.07.2017 г. ФКУ «Управление автомобильной дороги Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 27 916 руб. 67 коп.

В обоснование своей просьбы истец указал, что по результатам конкурса истцом был заключен государственный контракт №14/440 от 01.10.2016 г. с ООО «Правовое решение», по условиям которого на исполнителя возложена обязанность по юридическому сопровождению, направленному на осуществление поэтапных мероприятий по защите интересов заказчика в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, зафиксированного в 240 актах (претензионная работа, исковое производство, исполнительное производство, взыскание судебных расходов). Согласованная сторонами стоимость услуг - 6 700 000 руб., или по 27 916, 67 руб. на один акт.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 г. заявление Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентств о возмещении расходов на оплату услуг представителя принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчиком ИП ФИО1 представлен отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, в котором он (ответчик) просит отказать в удовлетворении заявления и снизить размер взыскиваемых расходов до 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2017 года, принятым в виде резолютивной части судебного акта, с ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 27 916 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 г. ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного судебного акта (определения).

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ «Управление автомобильной дороги Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: акты сдачи - приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.11.2016 г., 05.12.2016 г., 07.12.2016 г., 19.12.2016 г., 26.12.2016 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты  к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению стороне.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям. 

01.10.2016 г. Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства (заказчик) и ООО «Правовое решение» (исполнитель) заключили государственный контракт № 14/440 на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности для оказания услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации, в целях взыскания ущерба, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Срок контракта – до 26.12.2016 г.

Цена контракта установлена пунктом 3.1 и составляет 6 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта стоимость единицы оказываемой услуги рассчитывается путем деления стоимости услуг по контракту, указанной в пункте 3.1 на 240 актов и составляет 27 916 руб. 67 коп., в том числе:

- на этапе 1 «Претензионная работа» - 1 861 руб. 11 коп.,

- на этапе 2 «Исковое производство» - 18 611 руб. 11 коп.,

- на этапе 3 «Исполнительное производство» - 2 791 руб. 67 коп.,

- на этапе 4 «Взыскание судебных расходов по делу» - 4 652 руб. 78 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 4.2 контракта оплата оказанных услуг по контракту производится ежемесячно за фактически оказанные услуги путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами и выставленного исполнителем счета на оплату оказанных услуг, счета-фактуры, составленных в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта.

Платежными поручениями №238987 от 15.11.2016 г., № 651885 от 19.12.2016 г., №806083 от 28.12.2016 г., №806045 от 28.12.2016 г. №805686 от 28.12.2016 г. подтверждается оплата оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, уклонившись от составления мотивированной части судебного акта, фактически не дал оценки соответствия требованиям истца о компенсации расходов на услуги представителя положениям разумности.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления ООО «Правовое решение» истцу услуг в соответствии с государственным контрактом: в суд первой инстанции акты сдачи - приемки выполненных работ в соответствии с условиями контракта на представлялись, как и не представлялись аналогичные акты применительно к рассматриваемому делу. Наличие фактической оплаты в соответствии с условиями контракта не может служить основанием для освобождения истца от обязанности доказать факт понесения судебных расходов по настоящему делу. их размер и обоснованность.   

Таким образом в виду не представления надлежащих доказательств заявленного требования заявление истца удовлетворению не подлежит, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2017 года, принятую в порядке упрощенного производства по делу № А55-31331/2016, отменить, решить вопрос по существу.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев