АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20684/2024

город Тюмень

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агрохолдинга «Голышмановский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 16.11.2023 № 3-11/23, диплом), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью агрохолдинг «Голышмановский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – зерносклад № 2 общей площадью 1 066,6 кв. м с кадастровым номером 72:13:0401001:283, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – зерносклад, спорный объект).

Определением от 16.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству. 

Определением от 10.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражает относительно заявленных исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании 25.12.2024 поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 2, 28), в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.   

Судом установлено, что между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (арендатор, далее также - предприниматель) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2011 № 12/11 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок площадью 23 530 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:13:0401001:283 (далее – земельный участок).

В пункте 3.1.3 договора аренды сторонами согласовано, что арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. 

Впоследствии между предпринимателем (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 15.09.2021 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым покупатель приобрел, в том числе, зерносклад, а также право аренды на земельный участок.

Покупатель приобретает право собственности на имущество после полного расчета с продавцом и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (пункт 5 договора купли-продажи).

По акту приема-передачи от 21.10.2021 предприниматель передал истцу имущество, указанное в договоре купли-продажи.

Решением от 28.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области предприниматель признан несостоятельным, после чего дополнительным соглашением от 19.01.2022 № 01 в договор аренды внесены изменения в части указания в качестве арендатора - истца.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права аренды истца на земельный участок с 12.11.2021 по 17.07.2060.

Истец 25.12.2023, 18.01.2024 обращался к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию.

Решениями от 29.12.2023 № 10, от 22.01.2024 № 2 ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и вводе спорного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Омутинского муниципального района зерносклад в реестре отсутствует.

Указывая на использование им спорного объекта в хозяйственной деятельности по целевому назначению - для хранения зерна с момента передачи имущества по договору купли-продажи, невозможность оформления на него права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Зерносклад возведен без получения разрешения на строительство.

Сведения о собственнике зерносклада в ЕГРН отсутствуют (л.д. 32).

Согласно поступившим в материалы дела на запросы суда ответам департамента имущественных отношений Тюменской области от 20.12.2024 № 22272/08-1, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 17.12.2024 № 72-01/19470 в реестре государственного имущества Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д. 29-31, 35).

Согласно техническому плану здания и заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.10.2023 зерносклад  представляет собой одноэтажное нежилое здание для временного хранения готовой продукции площадью 1 066,6,9 кв. м, материалы наружных стен которого – из прочных материалов, год завершения строительства – 2012, расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала 72:13:0401001.

По результатам обследования специалистами общества с ограниченной ответственностью «Алекс Групп» технического состояния несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций зерносклада подготовлено техническое заключение от 20.10.2023, согласно которому основные конструктивные элементы объекта находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействии возможна без ограничений; несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям по прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Из представленного истцом экспертного заключения от 20.05.2024 № 03-2024 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-конструкторское бюро «СКИФ» следует, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в процессе эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие индивидуальные признаки зерносклада, в том числе его технические характеристики, принимая во внимание приобретение спорного объекта истцом по договору купли-продажи у предпринимателя, прекратившего деятельность в связи с банкротством, необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного объекта, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью агрохолдинга «Голышмановский» на нежилое здание – зерносклад № 2 общей площадью 1 066,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 72:13:0401001:283. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А.