АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198593/23-117-1389

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ (129281, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ЕНИСЕЙСКАЯ УЛ., ДВЛД. 36, СТР. 14, ПОМЕЩ. I,  ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКО" (105082,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 34Н/5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 76 666 руб. 67 коп., при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

СОЮЗ МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКО" о взыскании  задолженности по членским взносам в сумме 76 666 руб. 67 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч. 4  ст. 137 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением  ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 76 666 руб. 67 коп. за  период пребывания в Ассоциации (союзе) за 2022 год (3, 4 квартал) в сумме 60 000  руб., за 2023 год (частично 1 квартал) в сумме 16 666 руб. 67 коп.  

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком  доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки  положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.  

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»  источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и  иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и  пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческой организации.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период  пребывания в Ассоциации не представил, требования истца о взыскании  задолженности по оплате взносов в размере 76 666 руб. 67 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности  судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру  уплаты взносов.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических и  представительских услуг № 23022023-2 от 23.08.2023, платежным поручением № 269  от 30.08.2023.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  

пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется  соглашением между указанными лицами.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов,  сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и  взаимосвязи.  

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на требование о взыскании судебных расходов не предоставил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании  расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦКО" в  пользу СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ задолженность в сумме 76 666 руб. 67 коп., а также расходы по  

государственной пошлине в сумме 3 067 руб. и расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд  

Судья: Е.А. Большебратская