Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36528/23-96-257

21 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023

Полный текст решения изготовлен  21.06.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ" 655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, КРЫЛОВА УЛИЦА, 41А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 190101001

к ответчикам

1) АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" 105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001,

2) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" 111020, 

<

...>, СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001,

о взыскании 9 566 975, 89 руб., при участии третьего лица в/у ФИО2, ООО СК «ТИТ»

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 20.03.23г.; диплом;

от ответчика1: ФИО4 по дов. от 05.11.22г.;

от ответчика 2: ФИО5 по дов. от 01.02.23г., диплом;

от в/у: не явился, извещен.

от заявителя ООО СК «ТИТ»: ФИО6 по дов. от 01.07.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просил суд:

- взыскать с Акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" (далее – Ответчик-1, АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА") в пользу Акционерного общества «Хакасэнергосбыт страховую сумму в размере 9 566 975 рублей 89 копеек.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - Ответчик-2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ") в пользу Акционерного общества «Хакасэнергосбыт страховую сумму в размере 1 657 369 рублей 26 копеек.

От ООО СК «ТИТ» поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления третьего лица, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Кроме того, третьим лицом нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель временного управляющего, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019г. по делу № А74-5805/2018 АО "Хакасэнергосбыт" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая неоднократно продлялась и до настоящего времени не завершена.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2022г. по делу № А74-5805/2018 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 20.07.2022г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2022г. по тому же делу)   частично удовлетворена жалоба кредиторов ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО2, выразившихся в привлечении сотрудников по трудовым договорам и выплаты им заработной платы в период с 01.04.2019г. по 31.12.2020г.. а именно, выразившихся в:

-           привлечении ФИО9 в качестве администратора отдела гражданской обороны и безопасности по трудовому договору от 01.04.2019 № 593 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 23.05.2019 в размере 47 312 руб. 82 коп.;

-           привлечении ФИО10 в качестве администратора отдела гражданской обороны и безопасности по трудовому договору от 01.04.2019 № 590 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 06.05.2019 в размере 29 932 руб. 47 коп.;

-           привлечении ФИО10 в качестве помощника руководителя отдела управления персоналом по соглашению № 1 от 07.05.2019 к трудовому договору от 01.04.2019 № 590 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 07.05.2019 по 31.12.2020 в размере 1 017 334 руб. 90 коп.;

-           привлечении ФИО10 в качестве заместителя начальника юридического отдела по трудовому договору от 01.07.2019 № 596 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 323 348 руб. 58 коп.;

- привлечении ФИО11 в качестве кладовщика службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 01.04.2019 № 589 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 57 490 руб. 58 коп.;

-           привлечении ФИО11 в качестве заместителя генерального директора по закупкам и сбыту по соглашению № 1 от 01.07.2019 к трудовому договору от 01.04.2019 № 589 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 3 641 132 руб. 49 коп.;

-           привлечении Тропа Э.Ю. в качестве экономиста 1 категории отдела бюджетирования по трудовому договору от 01.04.2019 № 588 и расходовании денежных средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 473 912 руб. 63 коп.;

-           привлечении Тропа Э.Ю. в качестве исполняющей обязанности главного бухгалтера по трудовому договору от 01.07.2019 № 597 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 937 387 руб. 52 коп.;

- привлечении ФИО12 в качестве водителя автомобиля службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 07.05.2019 № 595 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 07.05.2019 по 31.12.2020 в размере 1 068 043 руб. 06 коп.;

- привлечении ФИО12 в качестве кладовщика службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 01.07.2019 № 598 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 628 450 руб. 10 коп.,

- взыскании с конкурсного управляющего АО «Хакасэнергосбыт» ФИО2 в конкурсную массу АО «Хакасэнергосбыт» убытков в размере 11 224 345 рублей 15 копеек.

В период причинения убытков (с 01.04.2019г. по 31.12.2020г.) ответственность конкурсного управляющего АО "Хакасэнергосбыт" была застрахована в двух страховых компаниях: ООО "Страховая компания "Арсеналъ" и АО Страховая группа "Спасские ворота".

Так, в период времени с 01.04.2019г. по 02.10.2020г. дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в АО Страховая группа "Спасские ворота", что подтверждается:

-           страховым полисом № 526/АУ-2019 от 03.04.2019г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей) и договором № 526/АУ-2019 страхования ответственности арбитражных управляющих от 03.04.2019г.;

-           страховым полисом № 1499/АУ-2019 от 01.10.2019г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей) и договором № 1499/АУ-2019 страхования ответственности арбитражных управляющих от 01.10.2019г.;

-           страховым полисом № 414/АУ-2020 от 13.03.2020г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 лей) и договором №414/АУ-2020 страхования ответственности арбитражных управляющих от 13.03.2020г.

В период времени с 03.10.2020г. по 31.12.2020г. дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсенал», что подтверждается:

-           полисом № 52-20/TPL20/001907 страхования ответственности арбитражного управляющего | предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей);

-           договором № 52-20/TPL20/001907 страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.09.2020г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА", Истец не имеет права требовать исполнения обязательств по договору страхования.

Арбитражным управляющим были осуществлены выплаты привлеченным лицам на сумму 11 224 345, 15 руб. При этом ФИО2 не обращался с ходатайством в арбитражный суд об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, а также не обращался к собранию кредиторов с предложением финансировать превышение лимита расходов на привлеченных лиц.

Согласно доводам АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА", в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы убытков арбитражным управляющим в конкурсную массу АО «Хакасэнергосбыт».

Ответчик поясняет, что неотъемлемой частью заключенных договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражным управляющих АО СГ «Спасские ворота», в соответствии с условиями которых (п. 1.5.), Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (далее - Выгодоприобретатели), даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В Правилах страхования прямо предусмотрено (п. 9.4.), что при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных Выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования. (п. 9.5.) При наступлении страхового случая Страховщик также возмещает расходы Страхователя, связанные с его обязанностью принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Эти расходы возмещаются, если они были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика, даже если принятые меры оказались безуспешными.

На основании вышеизложенного, ответчиком сделан вывод, что Истец не имеет права требовать исполнения обязательств по договору страхования, поскольку от имени истца АО «Хакасэнергосбыт» действует сам конкурсный управляющий ФИО2.

Согласно доводам ответчика, страховщик не может отвечать за убытки, причиненные по вине арбитражного управляющего за пределами действия договора страхования Ответчика-1 по дополнительным договорам страхования, т.е. после 02.10.2020, т.к., данное событие за пределами срока страхования, не может быть признано страховым случаем и не влечет ответственность страховщика по возмещению данных убытков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует детальный расчет, из которого следует обоснованность заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В период времени с 01.04.2019г. по 02.10.2020г. дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в АО Страховая группа "Спасские ворота", что подтверждается:

-           страховым полисом № 376/АУ-2019 от 11.03.2019г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 10 000 000 рублей) и договором № 376/АУ-2019 страхования ответственности арбитражных управляющих от 11.03.2019г.;

-           страховым полисом № 526/АУ-2019 от 03.04.2019г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей) и договором № 526/АУ-2019 страхования ответственности арбитражных управляющих от 03.04.2019г.;

-           страховым полисом № 1499/АУ-2019 от 01.10.2019г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей) и договором № 1499/АУ-2019 страхования ответственности арбитражных управляющих от 01.10.2019г.;

-           страховым полисом № 414/АУ-2020 от 13.03.2020г. страхования ответственности арбитражных управляющих (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей) и договором № 414/АУ-2020 страхования ответственности арбитражных управляющих от 13.03.2020г.

Действие конкурсного управляющего ФИО2 привело к возникновению необоснованных расходов и причинению убытков истца в период с 01.04.2019г. по 31.12.2020г. при перечислении денежных средств со счета должника в пользу контрагентов.

Поскольку перевод денежных средств со счета должника в пользу третьих лиц повлек уменьшение конкурсной массы на соответствующую сумму, то права кредитора являются нарушенными именно в связи конкретными действиями конкурсного управляющего ФИО2 по совершению банковских операций.

Данное обстоятельство было подтверждено, в том числе, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.05.2022г. по делу № А74-5805/2018, которым был установлен факт уменьшения конкурсной массы должника в результате платежей в пользу третьих лиц.

В связи с изложенным, убытки в виде уменьшения конкурсной массы должника причинены действиями конкурсного управляющего, совершенными в период с 01.04.2019 по 31.12.2020. Следовательно, страховые случаи имели место, в период срока действия договора страхования, заключенного с АО Страховая группа "Спасские ворота".

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" страхового возмещения в размере 9 566 975 руб. 89 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" страховой суммы в размере 1 657 369 рублей 26 копеек.

В период времени с 03.10.2020г. по 31.12.2020г. дополнительная ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсенал», что подтверждается:

- полисом № 52-20/TPL20/001907 страхования ответственности арбитражного управляющего (предусмотренная полисом страховая сумма составляет 35 399 600 рублей);

- договором № 52-20/TPL20/001907 страхования ответственности арбитражного управляющего от 30.09.2020г.

Как указывает истец, убытки в виде уменьшения конкурсной массы должника причинены действиями конкурсного управляющего, совершенными в период с 01.04.2019 по 31.12.2020. Следовательно, страховые случаи имели место, в период срока действия договоров страхования, заключенных с АО Страховая группа "Спасские ворота" и ООО «Страховая компания «Арсенал».

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в полном объеме, суд исходит из следующего.

Между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 52-20/TPL20/001907 от 30.09.2020 г. (срок действия с 03.10.2020 г. по 25.11.2021 г., страховая сумма 35 399 600,00 руб.).

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 12.04.2013 г. (далее – Правила страхования).

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Как следует из резолютивной части Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 г. по делу № А74-5805/2018 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве выразилось в незаконном привлечении специалистов по трудовым договорам:

«Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

привлечении ФИО9 в качестве администратора отдела гражданской обороны и безопасности по трудовому договору от 01.04.2019 № 593 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 23.05.2019 в размере 47 312 руб. 82 коп.;

привлечении ФИО10 в качестве администратора отдела гражданской обороны и безопасности по трудовому договору от 01.04.2019 № 590 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 06.05.2019 в размере 29 932 руб. 47 коп.;

привлечении ФИО10 в качестве помощника руководителя отдела управления персоналом по соглашению № 1 от 07.05.2019 к трудовому договору от 01.04.2019 № 590 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 07.05.2019 по 31.12.2020 в размере 1 017 334 руб. 90 коп.;

привлечении ФИО10 в качестве заместителя начальника юридического отдела по трудовому договору от 01.07.2019 № 596 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 323 348 руб. 58 коп.;

привлечении ФИО11 в качестве кладовщика службы производственнохозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 01.04.2019 № 589 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 57 490 руб. 58 коп.;

привлечении ФИО11 в качестве заместителя генерального директора по закупкам и сбыту по соглашению № 1 от 01.07.2019 к трудовому договору от 01.04.2019 № 589 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 3 641 132 руб. 49 коп.;

привлечении Тропа Э.Ю. в качестве экономиста 1 категории отдела бюджетирования по трудовому договору от 01.04.2019 № 588 и расходовании денежных средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 в размере 1 473 912 руб. 63 коп.;

привлечении Тропа Э.Ю. в качестве исполняющей обязанности главного бухгалтера по трудовому договору от 01.07.2019 № 597 и расходовании средств конкурсной массы на оплату ее услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 937 387 руб. 52 коп.;

привлечении ФИО12 в качестве водителя автомобиля службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 07.05.2019 № 595 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 07.05.2019 по 31.12.2020 в размере 1 068 043 руб. 06 коп.;

привлечении ФИО12 в качестве кладовщика службы производственнохозяйственного обеспечения и транспорта по трудовому договору от 01.07.2019 № 598 и расходовании средств конкурсной массы на оплату его услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 628 450 руб. 10 коп.»

Таким образом, преюдициальным для настоящего дела судебным актом установлено, что законные действия по привлечению специалистов и заключении с ними трудовых договоров имели место 01.04.2019 г., 07.05.2019 г., 01.07.2019 г. – до вступления в силу заключенного с ООО «СТРАХОВАЯ ОКМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» договора страхования № 52-20/TPL20/001907 от 30.09.2020 г.

Вынесение судебного акта о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в период действия договора страхования не имеет правового значения для определения момента наступления страхового случая.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ (п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ).

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.02.2016 № 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 № 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с  ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)  страховое возмещение в размере 9 566 975 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 438 руб.

В удовлетворении исковых требований  к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 

<

***>  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник